Мясникович Михаил Владимирович, Председатель Коллегии Евразийской экономической комиссии (Москва, Российская Федерация), доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент Национальной академии наук Беларуси
Москва
Mikhail V. Myasnikovich, Chairman of the Board of the Eurasian Economic Commission (Moscow, Russian Federation), Corresponding Member of the National Academy of Sciences of Belarus, Doctor of Science (Economy), Professor
Moscow
Ковалёв Владимир Сергеевич, советник Председателя Коллегии Евразийской экономической комиссии (Москва, Российская Федерация), магистр права
Москва
Vladimir S. Kovalev, Advisor to the Chairman of the Board of the Eurasian Economic Commission (Moscow, Russian Federation), Master of Laws
Moscow
Цель. Раскрыть основные направления работы Евразийской экономической комиссии и Евразийского экономического союза (ЕАЭС) на ближайшую перспективу.
Задачи. Оценить процессы евразийской интеграции как в ретроспективном контексте, так и с точки зрения актуальных геополитических и геоэкономических событий.
Методология. Статистический, сравнительный анализ, качественная оценка, системный подход, проектный подход.
Результаты. Очерчены контуры дальнейшего развития ЕАЭС с акцентом на создание суверенной экономической модели, совершенствование институциональной и правовой систем Союза, взаимовыгодное сотрудничество со стабильными международными партнерами.
Выводы. История становления Евразийского экономического союза связана с успешным преодолением внешних и внутренних вызовов, что однозначно говорит о его состоятельности. В текущих условиях ЕАЭС необходимо переосмыслить суверенный путь развития, внести корректировки в логику и механизмы совершенствования интеграционной работы, использовать базовые условия для укрепления собственной самодостаточности.
Aim. To reveal the main areas of work of the Eurasian Economic Commission and the Eurasian Economic Union (EAEU) in the near future.
Tasks. Assess the processes of Eurasian integration both in a retrospective context and in terms of current geopolitical and geo-economic events.
Methods. Statistical, comparative analysis, qualitative assessment, system approach, project approach.
Results. The contours of the further development of the EAEU are outlined with an emphasis on the creation of a sovereign economic model, the improvement of the institutional and legal systems of the Union, and mutually beneficial cooperation with stable international partners.
Conclusions. The history of the formation of the Eurasian Economic Union is connected with the successful overcoming of external and internal challenges, which clearly indicates its viability. In the current conditions, the EAEU needs to rethink the sovereign path of development, make adjustments to the logic and mechanisms for improving integration work, use the basic conditions to strengthen its own self-sufficiency.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.