euraintЕВРАЗИЙСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ: экономика, право, политикаEURASIAN INTEGRATION: economics, law, politics2073-2929RANEPA.North-West Institute of Management.10.22394/2073-2929-2022-03-47-57euraint-1050Research ArticleЭКОНОМИКАECONOMICSГосударственный капитализм в России: состояние исследований (часть 2)State Capitalism in Russia: A Review Article (Part 2)ЖуравлевО. М.ZhuravlevO. M.

Журавлев Олег Михайлович, сотрудник, кандидат  социологических наук

Санкт-Петербург 

Oleg M. Zhuravlev, Fellow of Public Sociology Laboratory; PhD in Sociology;

Saint Petersburg

olegzhur@yandex.ruhttps://orcid.org/0000-0003-4355-3257МатвеевИ. А.MatveevI. A.

Матвеев Илья Александрович, доцент, заместитель декана факультета международных отношений и политических исследований; кандидат политических наук 

Санкт-Петербург 

Ilya A. Matveev, Associate Professor, Deputy Dean of Faculty of International Relations and Politics; PhD in Political Sciences

Saint Petersburg

matveev-ia@ranepa.ruЛаборатория публичной социологииРоссияPublic Sociology LaboratoryRussian FederationСеверо-Западный институт управления РАНХиГСРоссияNorth-western Institute of Management of RANEPARussian Federation2022131020221634757Copyright © Журавлев О.М., Матвеев И.А., 20222022Журавлев О.М., Матвеев И.А.Zhuravlev O.M., Matveev I.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.eijournal.ru/jour/article/view/1050

В настоящей статье рассматриваются основные подходы к изучению государственного капитализма в современной научной литературе, а также исследования государственного капитализма в России.Цель. Проанализировать текущее состояние исследований, посвященных государственному участию в российской экономике, и выделить основные тенденции в этой предметной области.Задачи. Во второй части статьи рассматриваются исследования государственного капитализма в России.Методология. В статье сопоставляются позиции авторов и выделяются группы источников.Результаты. Во второй части статьи демонстрируется, что с начала 2000-х гг. Россия рассматривается как один из парадигматических случаев возвращения государства в экономику. Первая волна исследований российского государственного капитализма в 2000-х гг., за редкими исключениями, рассматривала его как проявление рентоориентированного поведения политических элит. Однако последующие исследования поставили под сомнение эту интерпретацию. Государственный капитализм в России стал рассматриваться как инструмент экономического развития, хотя и приносящий смешанные результаты, инструмент решения социальных проблем, особенно в моногородах, геополитический инструмент и средство защиты национального суверенитета, проводник финансиализации.Выводы. Многочисленные эмпирические исследования государственного участия в российской экономике, появившиеся в 2010-е гг., демонстрируют, что российский государственный капитализм — сложное и многогранное явление. В то же время мы констатируем, что в данном исследовательском поле пока не произошла систематизация результатов и российская политическая экономия все еще ожидает макроанализа, учитывающего все ее структурные и институциональные особенности.

The article reviews current scholarship and debates on state capitalism as well as studies of this phenomenon in Russia.Aim. This article aims to review current scholarly debates on state intervention in the Russian economy and identify key positions in this field.Tasks. In the second part of the article, we review the existing research on state capitalism in Russia.Methods. This article compares scholars’ positions and identifies divisions in the field.Results. In the second part of the article, we show that, since the early 2000s, Russia was widely seen as a paradigmatic case of the state’s return to interventionist policies. We demonstrate that the first wave of studies in the 2000s, with a few exceptions, considered state capitalism in Russia to be an instrument of patronage and rent-seeking. However, subsequent research questioned this claim. State capitalism in Russia was now seen as an instrument of solving social problems, particularly in monotowns, a geopolitical tool and a way of defending national sovereignty, as well as a vehicle for financialization.Conclusion. Multiple empirical studies of state capitalism in Russia published in the 2010s demonstrate its complexity and versatility. However, the results of empirical research are yet to be systematized and the Russian political economy still lacks a macro analysis that would consider all of its structural and institutional dimensions.

политическая экономикакапитализмгосударствопромышленная политикарентоориентированное поведениепатронажpolitical economycapitalismstateindustrial policyrent-seekingpatronageИсследование выполнено при финансовой поддержке Фонда развития научных исследований и прикладных разработок СЗИУ РАНХиГС.ReferencesВерников А. В. «Национальные чемпионы» в структуре российского рынка банковских услуг // Вопросы экономики. 2013. № 3. C. 94–108.Vernikov A. V. “National Champions” in Russia’s Banking Services Market. Journal of Economic Issues [Voprosy ekonomiki]. 2013. No. 3. P. 94–108. (In Rus.)Волков В. В. Госкорпорации: институциональный эксперимент // Pro et Contra. 2008. № 5–6 (12). C. 75–88.Volkov V. V. State Corporations: Another Institutional Experiment. Pro et Contra [Pro et Kontra]. 2008. No. 5–6 (12). P. 75–88. (In Rus.)Гельман В. Я. Из огня да в полымя: российская политика после СССР. СПб. : БХВ-Петербург, 2013.Gel’man V. Ya. Out of the Frying Pan into the Fire: Russian politics after the collapse of the USSR. Saint Petersburg : BHV-Petersburg, 2013. (In Rus.)Aslund A. Russia’s Crony Capitalism. New Haven : Yale University Press, 2019.Aslund A. Russia’s Crony Capita lism. New Haven : Yale University Press, 2019.Charokopos M., Dagoumas A. State capitalism in time: Russian natural gas at the service of foreign policy // Europe-Asia Studies. 2018. No. 3 (70). P. 441–461.Charokopos M., Dagoumas A. State capitalism in time: Russian natural gas at the service of foreign policy. Europe-Asia Studies. 2018. No. 3 (70). P. 441–461.Chernykh L. Profit or politics? Understanding renationalizations in Russia // Journal of corporate Finance. 2011. No. 5 (17). P. 1237–1253.Chernykh L. Profit or politics? Understanding renationalizations in Russia. Journal of corporate Finance. 2011. No. 5 (17). P. 1237–1253.Crowley S. Monotowns and the political economy of industrial restructuring in Russia // Post-Soviet Affairs. 2016. No. 5 (32). P. 397–422.Crowley S. Monotowns and the political economy of industrial res tructuring i n Russia. Post-Soviet Affairs. 2016. No. 5 (32). P. 397–422.Crowley S. Putin’s Labor Dilemma: Russian Politics Between Stability and Stagnation. Ithaca : Cornell University Press, 2021.Crowley S. Putin’s Labor Dilemma: Russian Politics Between Stability and Stagnation. Ithaca : Cornell University Press, 2021.Dabrowska E., Zweynert J. Economic ideas and institutional change: The case of the Russian stabilization fund // New political economy. 2015. No. 4 (20). P. 518–544.Dabrowska E., Zweynert J. Economic ideas and institutional change: The case of the Russian stabilization fund. New political economy. 2015. No. 4 (20). P. 518–544.Hanson P. The turn to statism in Russian economic policy // The International Spectator. 2007. No. 1 (42). P. 29–42.Hanson P. The turn to statism in Russian economic policy. The International Spectator. 2007. No. 1 (42). P. 29–42.Hanson P. The resistible rise of state control in the Russian oil industry // Eurasian Geography and Economics. 2009. No. 1 (50). P. 14–27.Hanson P. The resistible rise of state control in the Russian oil industry. Eurasian Geography and Economics. 2009. No. 1 (50). P. 14–27.Johnson C. MITI and the Japanese miracle: the growth of industrial policy, 1925–1975. Palo Alto : Stanford University Press, 1982.Johnson C. MITI and the Japanese miracle: the growth of industrial policy, 1925–1975. Palo Alto : Stanford University Press, 1982.Krippner G. R. The financialization of the American economy // Socio-economic review. 2005. No. 2 (3). P. 173–208.Krippner G. R. The financialization of the American economy. Socio-economic review. 2005. No. 2 (3). P. 173–208.Lane D. From chaotic to state-led capitalism // New Political Economy. 2008. No. 2 (13). P. 177–184.Lane D. From chaotic to state-led capitalism. New Political Economy. 2008. No. 2 (13). P. 177–184.Matveev I. Big Business in Putin’s Russia: Structural and Instrumental Power // Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization. 2019. No. 4 (27). P. 401–422.Matveev I. Big Business in Putin’s Russia: Structural and Instrumental Power. Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization. 2019. No. 4 (27). P. 401–422.Matveev I. State, Capital, and the Transformation of the Neoliberal Policy Paradigm in Putin’s Russia // The Global Rise of Authoritarianism in the 21st Century. London: Routledge, 2020. P. 33–50.Matveev I. State, Capital, and the Transformation of the Neoliberal Policy Paradigm in Putin’s Russia. The Global Rise of Authoritarianism in the 21st Century. London: Routledge, 2020. P. 33–50.Remington T. Patronage and the party of power: President — Parliament relations under Vladimir Putin // Europe-Asia Studies. 2008. No. 6 (60). P. 959–987.Remington T. Patronage and the party of power: President — Parliament relations under Vladimir Putin. Europe-Asia Studies. 2008. No. 6 (60). P. 959–987.Sprenger C. Does Nationalization Work? Evidence from Russian State Takeovers 2012. P. 27–30.Sprenger C. Does Nationalization Work? Evidence from Russian State Takeovers 2012. P. 27–30.Vanteeva N., Hickson C. Gerschenkron revisited: The new corporate Russia // Journal of Economic Issues. 2015. No. 4 (49). P. 978–1007.Vanteeva N., Hickson C. Gerschenkron revisited: The new corporate Russia. Journal of Economic Issues. 2015. No. 4 (49). P. 978–1007.Viktorov I., Abramov A. The rise of collateral-based finance under state capitalism in Russia // PostCommunist Economies. 2021. P. 1–37.Viktorov I., Abramov A. The rise of collateral-based finance under state capitalism in Russia. Post-Communist Economies. 2021. P. 1–37.Wegren S. K., Nikulin A. M., Trotsuk I. Russian agriculture during Putin’s fourth term: a SWOT analysis // Post-Communist Economies. 2019. No. 4 (31). P. 419–450.Wegren S. K., Nikulin A. M., Trotsuk I. Russian agriculture during Putin’s fourth term: a SWOT analysis. PostCommunist Economies. 2019. No. 4 (31). P. 419–450.Wengle S. A. Post-Soviet developmentalism and the political economy of Russia’s electricity sector liberalization // Studies in Comparative International Development. 2012. No. 1 (47). P. 75–114.Wengle S. A. Post-Soviet developmentalism and the political economy of Russia’s electricity sector liberalization. Studies in Comparative International Development. 2012. No. 1 (47). P. 75–114.Wengle S. A. The new plenty; why are some post-Soviet farms thriving? // Governance. 2020. No. 4 (33). P. 915–933.Wengle S. A. The new plenty; why are some post-Soviet farms thriving? Governance. 2020. No. 4 (33). P. 915–933.World Bank GDP growth (annual %) [Электронный ресурс] // The World Bank. URL: https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KD.ZG (дата обращения: 12.11.2021).World Bank GDP growth (annual %) [Electronic resource] // The World Bank. URL: https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KD.ZG (accessed: 12.11.2021).Wright M. [и др.]. State capitalism in international context: Varieties and variations // Journal of World Business. 2021. No. 2 (56). P. 1–16.Wright M. [et al.]. State capitalism in international context: Varieties and variations. Journal of World Busin ess. 2021. No. 2 (56). P. 1–16.Yorke A. State-led coercive takeovers in Putin’s Russia: explaining the underlying motives and ownership outcomes. London : School of Economics and Political Science (University of London). 2014.Yorke A. State-led coercive takeovers in Putin’s Russia: explaining the underlying motives and ownership outcomes. London : School of Economics and Political Science (University of London). 2014.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.