Выходец Роман Сергеевич - доцент кафедры теории и истории международных отношений СПбГУ, кандидат философских наук, доцент.
Санкт-Петербург
Roman S. Vykhodets - Associate Professor of the Department of Theory and History of International Relations, St. Petersburg State University, PhD in Philosophy, Associate Professor.
Saint Petersburg
Панцерев Константин Арсеньевич - профессор кафедры теории и истории международных отношений СПбГУ, доктор политических наук, доцент.
Санкт-Петербург
Konstantin A. Pantserev - Professor of the Department of Theory and History of International Relations, St. Petersburg State University, PhD in Political Science, Associate Professor.
Saint Petersburg
Настоящее исследование посвящено сравнительному анализу предметных полей основных современных концепций информационно-психологического противоборства.
Цель. Выявить особенности предметных полей основных современных концепций информационно-психологического противоборства.
Задачи. Проанализировать основные современные концепции информационно-психологического противоборства: информационная война, сетевая война, сетецентрическая война, ментальная война; определить их сущностные характеристики и выявить особенности предметных полей.
Методология. При проведении исследования для решения научных задач авторы использовали как общенаучные (анализ, синтез, аналогия), так и специальные методы: контент-анализ, сравнительный анализ, критический дискурс-анализ.
Результаты. Исследование показало, что термин «информационная война» появился в отчете, подготовленном по заказу Министерства обороны США. В дальнейшем этим понятием активно оперировали американские военные эксперты, занимавшиеся разработкой и планированием различного рода военных операций. Отношение к данному термину в научных кругах неоднозначное. В научной литературе можно встретить большое количество определений, объясняющих данный феномен, что свидетельствует о непрекращающихся дискуссиях в научном мире относительно того смысла, которое следует вкладывать в понятие «информационная война». Нередко этот термин заменяют термином «информационное противоборство». Информационное противоборство — это взаимоотношение между государствами, в рамках которых одно из них преследует цель расширения зоны своего влияния и воздействует на информационную сферу другого государства, реализуя выгодные для себя решения в военной, политической, экономической и иных областях.
Выводы. На основе предложенного анализа существующих в научном дискурсе концепций информационного противоборства авторы приходят к выводу, что теорию информационного противоборства следует рассматривать как область научных исследований, направленных на осмысление использования современных технологий в межгосударственном противоборстве, обуславливающих коренные изменения в формах, принципах и средствах конфликтов в информационную эпоху. В настоящее время теория информационного противоборства дифференцировалась и получила развитие в ряде оригинальных концепций, акцентирующих свое внимание на различных аспектах противостояния в информационной среде и использовании ИКТ в военном противостоянии.
This study is devoted to the comparative analysis of the subject fields of the main modern concepts of information and psychological warfare.
Aim. To identify the features of the subject fields of the main modern concepts of information and psychological warfare.
Tasks. To analyze the main modern concepts of information and psychological warfare: information war, network war, network-centric war, mental warfare; determine their essential characteristics and identify the features of subject fields.
Methods. During the research, both general scientific (analysis, synthesis, analogy) and special methods were by the authors in order to solve scientific problems: content analysis, comparative analysis, critical discourse analysis.
Results. The study showed that the term “information warfare” has appeared in a report commissioned by the US Department of Defense. Further, this concept was actively operated by American military experts involved in the development and planning of various types of military operations. The attitude to this term in scientific circles is ambiguous. In the scientific literature, one can find a large number of definitions explaining this phenomenon, which indicates the ongoing discussions in the scientific world about the sense of the “information war” as the phenomena.
Often this term is replaced by the term “information and psychological warfare”, which should be understood as such a relationship between states in which one of the opposing parties, in order to expand its zone of influence and eliminate potential competitors, resorts to active covert influence on the information sphere of its opponent, aimed at creating conditions for making favorable decisions for one or the other state in military, political, economic and other fields.
Conclusions. The authors come to the conclusion that the theory of information warfare should be considered as an area of scientific research aimed at understanding the use of advanced technologies in interstate confrontation which causes fundamental changes in the forms, principles and means of conflicts in the information age. Currently, the theory of information warfare has been differentiated and developed in a number of original concepts that focus on various aspects of confrontation in the information environment and the use of ICT in military confrontation.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.