Кириленко Виктор Петрович, заведующий кафедрой международного и гуманитарного права, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации
Санкт-Петербург
Viktor P. Kirilenko, Head of the Chair of International and Humanitarian Law, Doctor of Science (Jurisprudence), Professor, Honored Lawyer of Russian Federation
St. Petersburg
Павлова Елена Валентиновна, магистрант, арбитражный управляющий
Санкт-Петербург
Elena V. Pavlova, Master Program Student; insolvency officer
St. Petersburg
В условиях развития и расширения Евразийского экономического союза, динамически развивающейся системы интеграционных взаимоотношений на евразийском пространстве и прекращения экономической интеграции России на пространстве Европейского союза, регулирование института трансграничного банкротства в праве ЕАЭС приобретает особую актуальность. Все это требует подробного рассмотрения вопросов, посвященных источникам правового регулировании несостоятельности (банкротства) с иностранным элементом на территории ЕАЭС.
Цель. Раскрыть основные проблемы правового регулирования трансграничной несостоятельности в Евразийском регионе.
Задачи. Предлагается рассмотреть модели регулирования трансграничной несостоятельности с учетом доктринальных подходов, используя опыт регулирования трансграничной несостоятельности Европейского союза — разработанный Регламент Европейского союза № 2015/848 от 20.05.2015 о производстве по делам о несостоятельности, типовой закон ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности, проанализировать актуальность рассмотренных источников права, представить базовые элементы концепции развития регулирования трансграничной несостоятельности в ЕЭАС.
Методология. Используемые методы: теоретические методы ретроспективного и перспективного анализа, системный подход, компаративная оценка, синтез, сравнительно-общеправовой метод, индукция, дедукция, абстрагирование, социологический метод, а также кейс-метод. Результаты. Предлагаемый подход путем исследования сложившейся международной практики регулирования дел о несостоятельности с иностранным элементом, сравнения законодательства о банкротстве стран ЕАЭС, тенденций современной международной экономической и политической ситуации позволит решить проблемы формирования источников правового регулирования трансграничных банкротств на территории стран ЕАЭС, создания евразийского института трансграничной несостоятельности смешанной модели при экзекватурном признании банкротств с иностранным элементом по образцу Типового закона ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности 1997 г., порядка применимого права и определения международной подсудности по образцу, предлагаемому Регламентом Европейского союза № 2015/848 от 20.05.2015.
Выводы. Наличие понятных, прозрачных актов регулирования трансграничных банкротств на территории ЕЭАС в целом, а не в рамках локальных явлений отдельных судопроизводств несостоятельности с иностранным элементом на территория отдельных государств — членов интеграционного объединения является залогом уверенности инвесторов и, как результат, распространения прямых иностранных инвестиций, открытия рынков для капитала, развития многонациональных предприятий, подъема экономики в странах, входящих в объединение, а также роста привлекательности ЕАЭС для новых стран-участников.
In the context of the development and expansion of the Eurasian Economic Union, the dynamically developing system of integration relations in the Eurasian space on the one hand, and the collapse of Russia’s economic integration in the European Union, the regulation of the institution of cross-border bankruptcy in the law of the EAEU are becoming particularly relevant and require urgent consideration of the issues of legal regulation of insolvency (bankruptcy) with a foreign element in the territory of the EAEU.
Aim. To reveal the main problems of legal regulation of cross-border insolvency in the Eurasian region.
Tasks. It is proposed to consider models of regulation of cross-border insolvency on the example of Regulation of the European Union No. 2015/848 of 20.05.2015. on insolvency proceedings and the UNCITRAL Model Law on Cross-Border Insolvency, to analyze the relevance of the considered sources of law, to present the main elements of the concept of development of regulation of cross-border insolvency in the EAEU.
Methods. The methodological basis of the research is based on a systematic approach and general scientific methods of retrospective analysis, comparative analysis, induction and deduction, generalization, grouping of information, comparative legal analysis of international law in the field of cross-border insolvency.
Results. The proposed approach by studying the established international practice of regulating insolvency cases with a foreign element, comparing the bankruptcy legislation of the EAEU countries, trends in the current international economic and political situation will solve the problems of forming sources of legal regulation of cross-border bankruptcies in the territory of the EAEU countries, the creation of the Eurasian Institute of Cross-Border Insolvency of a mixed model for the exequatur recognition of bankruptcies with a foreign element on the model of the UNCITRAL Model Law on CrossBorder Insolvency of 1997, with the procedure for determining international jurisdiction and applicable law - on the model of Regulation of the European Union No. 2015/848 of 20.05.2015.
Conclusion. The presence of clear, transparent, acts regulating cross-border bankruptcies on the territory of the EAEU as a whole, and not within the framework of local phenomena of individual insolvency proceedings with a foreign element on the territory of individual member states of the integration association is a guarantee of investor confidence, as a result — the spread of foreign direct investment, the opening of capital markets, the creation of supply chains and contractual networks, the creation and development of multinational enterprises, economic growth in the countries of the association, as well as the growth of the attractiveness of the EAEU for new member countries with a positive assessment of the prospects in case of accession.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.