Торопыгин Андрей Владимирович, профессор кафедры международных отношений СЗИУ, доктор политических наук, профессор
Санкт-Петербург
Andrey V. Toropygin, Professor of the Chair of International Relations, Doctor of Science (Political Sciences), Professor
Saint Petersburg
Исследуются современные теоретические подходы к трактовкам концептов «многосторонность», «многополярность», «многовекторная внешняя политика». Особенности многовекторной внешней политики расс матриваются на странах постсоветского пространства.
Цель. Определить основные теоретические и рассмотреть практические подходы к многосторонности в международных отношениях.
Задачи. Выявить основные различия в трактовках понятия «многостронность» на современном этапе. Определить соотношения между многостороннностью и многополярностью. Сформулировать основные различия во взглядах на многосторонность между западными и развивающимися странами. Рассмотреть основные проявления многовекторности внешней политики стран постсоветского пространства, уделив внимание странам ЕАЭС.
Методология. Основное место в исследовании занял метод сравнения. Многосторонность рассматривалась как принцип ведения международных дел и принятия решений государством, иными словами, внешнеполитический процесс. Для этого использовалась модель Р. Патнэма, в которой внешнеполитические решения принимаются в логике двухуровневой игры, с внутриполитическим и внешнеполитическим уровнями. Многосторонность — фактор второго уровня. Фактором первого уровня являются проявления социально-экономической политики государства.
Результаты. Исследованы современные теоретические и практические подходы к многосторонности.
Выводы. Единообразных трактовок концепта многосторонности не существует. Основные различия связаны с местом, которое занимает понятие «ценности». Являются ли ценности основой многосторонности или, наоборот, многосторонность является процессом прихода к общим ценностям — это достаточно принципиальный вопрос и для многополярности.
Многополярность может существовать и без многосторонности.
Многовекторная внешняя политика в условиях постсоветского пространства способствует нестабильности государств и ведет к экономическим и политическим кризисам в этих государствах.
Modern theoretical approaches to interpretations of the concepts “multilaterality”, “multipolarity”, “multi-vector foreign policy” are investigated. Features of multi-vector foreign policy are considered in the countries of the post-Soviet space.
Aim. Determine the basic theoretical and consider practical approaches to multilateralism in international relations.
Tasks. To identify the main differences in the interpretations of the concept of “multi-line” at the present stage. Determine the ratios between multilaterality and multipolarity. Formulate the main differences in views on the versatility between Western and developing countries. Consider the main manifestations of the multi-vector’s external policy of the countries of the post-Soviet space, paying attention to the EAEU countries.
Methods. The main place in the study was taken by the comparison method. Multilateity was seen as the principle of conducting international affairs and making decisions by the state; In other words, the foreign policy process. For this, the model of R. Patema was used, in which foreign policy decisions are made in the logic of a two-level game, with the domestic political and foreign policy levels. Multilateity is the factor of the second level. The factor of the first level is the manifestation of the socio-economic policy of the state.
Results. Modern theoretical and practical approaches to multilateralism have been investigated.
Conclusions. There are no uniform interpretations of the concept of multilaterality. The main differences are associated with a place that occupies the concept of “values”. Whether the values are the basis of multilaterality or vice versa — the versatility of the process of coming to common values. This is a fairly fundamental issue for multipolarity. Multipolarity can exist without multilateralism.
The centuries-old foreign policy in the conditions of the post-Soviet space contributes to the instability of states and leads to economic and political crises in these states.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.