Чимаров Николай Сергеевич, доцент кафедры правоведения, кандидат юридических наук, доцент
Санкт-Петербург
Nikolai S. Chimarov, Associate Professor of the Department of Jurisprudence, PhD in Jurisprudence, Associate Professor
Saint Petersburg
Чимаров Сергей Юрьевич, профессор кафедры управления персоналом и воспитательной работы, доктор исторических наук, профессор
Санкт-Петербург
Sergey Yu. Chimarov, Professor of the Department of Personnel Management and Educational Work, Doctor of Science (History), Professor
Saint Petersburg
Постепенная сегментация сферы публичного регулирования — вопрос неизменно возникающий, поскольку возрастающие потребности человека требуют предоставления большего числа гарантий уже от имени государства. Наличие стабильной и зачастую консервативной системы организаций судебной власти не в полной мере сочетается со все возрастающим объемом дел, сложность которых также закономерно повышается. В рамках постсоветского пространства такая тема, как медиация, является все еще направлением малоизученным, а потому требующим обстоятельного изучения, в том числе с позиции поиска актуальных трендов развития.
Цель. На примере правовой системы, интегрированной в единое социальное и экономическое пространство ЕАЭС, но тем не менее отличающейся в содержательном плане от законодательства России, определить перспективный вектор развития региона (а тем самым и отечественной нормативной базы) в вопросах медиации.
Задачи. В статье рассматривается современное состояние и проблемы института медиации в Республике Казахстан с учетом основных международных и национальных документов.
Методология. В работе были использованы элементы сравнительного и системного подходов, в рамках которых применялись общенаучные методы анализа, синтеза, дедукции и индукции.
Результаты. По итогам проведенного исследования отмечается возможность развития межгосударственного диалога в вопросах становления института медиации при учете совокупного взаимодействия механизмов СНГ и ЕАЭС, а также идеологической компоненты Сингапурской конвенции 2018 г.
Выводы. В полном выражении при определении опыта Республики Казахстан невозможно оперировать исключительно национальными нормативными источниками. Вовлеченность государства в международные процессы, а также стремление адаптировать большее количество «примирительных» процедур приводят к уникальному контексту, в рамах которого медиация обладает своими особыми понятийными и функциональными чертами, но также и ограничивается существованием иных форм альтернативного разрешения споров. Несмотря на имеющиеся дискуссионные положения, следует признать, что опыт Республики Казахстан в вопросе медиации является достаточно проработанным и может быть положен в основу последующей гармонизации правовых систем государств — участников ЕАЭС.
The gradual segmentation of the sphere of public regulation is a question that constantly arises, since the growing needs of a person require the provision of a greater number of guarantees already on behalf of the state. The presence of a stable and often conservative system of judiciary organizations is not fully compatible with the ever-increasing volume of cases, the complexity of which is also naturally increasing. Within the framework of the post-Soviet space, such a topic as mediation is still a little-studied area, and therefore requires detailed study, including from the position of searching for current development trends.
Aim. Using the example of a legal system integrated into the single social and economic space of the EAEU, but nevertheless differing in content from Russian legislation, to determine a promising vector for the development of the region (and thus the domestic regulatory framework) in matters of mediation.
Tasks. The article discusses the current state and problems of the institution of mediation in the Republic of Kazakhstan, taking into account the main international and national documents.
Methods. Elements of comparative and systematic approaches were used in the work, within the framework of which general scientific methods of analysis, synthesis, deduction and induction were used.
Results. Based on the results of the study, it is noted that it is possible to develop an interstate dialogue on the formation of the institution of mediation, taking into account the cumulative interaction between the mechanisms of the CIS and the EAEU, as well as the ideological component of the Singapore Convention 2018.
Conclusions. In full terms, when determining the experience of the Republic of Kazakhstan, it is impossible to operate exclusively with national normative sources. The involvement of the state in international processes, as well as the desire to adapt a greater number of “conciliation” procedures, lead to a unique context in which mediation has its own special conceptual and functional features, but is also limited by the existence of other forms of alternative dispute resolution. Despite the existing debatable provisions, it should be recognized that the experience of the Republic of Kazakhstan in the issue of mediation is sufficiently developed and can be used as the basis for the subsequent harmonization of the legal systems of the EAEU member states.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.