Голуб Кирилл Юрьевич - начальник правового отдела, кандидат юридических наук.
Москва
Kirill Yu. Golub - Head of Legal Department, PhD in Jurisprudence.
Moscow
Настоящее исследование направлено на изучение ключевого элемента деятельности любой международной организации — проблемы консенсусного принятия решений и соответствующей практики ее решения как в интеграционных объединениях (Евразийский экономический союз, Европейский союз), так и в межгосударственных организациях, лишенных наднационального компонента (Шанхайская организация сотрудничества, Организация Североатлантического договора, Организация Договора о коллективной безопасности).
Цель. Выявить актуальные подходы к совершенствованию применения правила консенсуса в межгосударственных (межправительственных) структурах и их органах.
Задачи. Изучить практику формирования консенсуса при принятии решений международными региональными организациями, на основе обобщения опыта реализации консенсусных механизмов принятия решений выделить пути повышения их эффективности и оперативности.
Методология. В исследовании использована общенаучная методология. Для сопоставления существующих практик принятия решений используется метод сравнительного анализа. С помощью анализа, синтеза, обобщения, а также формально-логического метода формулируются выводы работы.
Результаты. Принятие коллективных решений на основе консенсуса вытекает из международно-правового принципа суверенного равенства государств, подчеркивает равноправие всех участников международного объединения и исключает наложение на государство обязательств, в одобрении которых оно не участвовало. С этой точки зрения консенсус является способом укрепления единства и достижения организационной стабильности. Одновременно практика использования этой формы в различных международных организациях дает основания говорить о недостаточной эффективности или низкой оперативности при принятии решений. Достижение консенсуса требует интенсивных усилий по координации позиций сторон, при этом не исключается возникновение ситуаций «вето в один голос». Возможный путь повышения эффективности принятия решений в рамках интеграционных объединений (ЕС, ЕАЭС) лежит через развитие наднациональных механизмов.
Выводы. Из анализа практики функционирования международных региональных организаций (ШОС, НАТО, ОДКБ) вытекают два подхода, направленных на преодоление негативных черт консенсусного принятия решений. Первый предполагает перерастание международной организации с формальными обязательствами членов в сообщество, связанное с утверждением в его участниках набора разделяемых ценностей. Второй путь проявляется как создание механизмов, позволяющих заинтересованным государствам использовать институты такой структуры для принятия коллективных решений без государства, не участвующего в консенсусе. Оба подхода проявляются, не исключая, а дополняя друг друга.
This study is aimed to study a key element of the activity of any international organization — the problem of consensus decision-making and the corresponding practice of solving it both in integration bodies (Eurasian Economic Union, European Union) and in interstate organizations devoid of a supranational component (Shanghai Cooperation Organization, North Atlantic Treaty Organization treaty, Collective Security Treaty Organization).
Aim. Identify current approaches to improving the application of the rule of consensus in interstate (intergovernmental) structures and their bodies.
Tasks. Investigate and generalize the practice of consensus decision-making within the international regional organizations, highlight actual ways to increase the efficiency of their decision-making mechanisms.
Methods. The study used general scientific methodology. The comparative analysis method is used to compare existing decision-making practices. Analysis, synthesis, generalization, as well as the formal logical method were used to formulate the conclusions of the work.
Results. The collective decision-making based on consensus follows from the international legal principle par in parem non habet imperium. It emphasizes the equality of all participants in an international organization and excludes the imposition of obligations non-approved by a sovereign state. From this point of view, consensus is a way to strengthen unity and achieve organizational stability. Simultaneously the practice of using this form in various international organizations gives evidence to its low efficiency in decision-making. Achieving consensus requires intensive efforts to coordinate the positions of the parties, and the emergence of “one-vote veto” situations cannot be ruled out. A possible way to increase the efficiency of decision-making within the framework of integration processes (EU, EAEU) lies through the development of supranational mechanisms.
Conclusions. Analysis of the practice of functioning of international regional organizations (SCO, NATO, CSTO) allows to identify two approaches aimed at overcoming the negative features of consensus decision-making. The first involves the development of an international organization with formal obligations of members into a community associated with the establishment of a set of shared values among its participants. The second presumes the creation of mechanisms that allow interested states to use the institutions of such a structure to make collective decisions without a not-participating state. Both approaches do not exclude but complement each other.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.