Акаев Аскар Акаевич, профессор, иностранный член Российской академии наук (Кыргызстан), доктор технических наук, профессор
Москва
Askar A. Akaev, Professor,, Foreign Member of the Russian Academy of Sciences (Kyrgyzstan), Doctor of Technical Sciences, Professor
Moscow
Кефели Игорь Фёдорович, ведущий научный сотрудник научно-исследовательской лаборатории стратегического планирования и евразийской интеграции, доктор философских наук, профессор
Санкт-Петербург
Igor F. Kefeli, Leading Researcher at the Research Laboratory of Strategic Planning and Eurasian Integration, Doctor of Science (Philosophy), Professor
Saint Petersburg
Цель. Проанализировать три варианта освоения и конструирования евразийского пространства (российский, китайский и тюркский) и выявить преимущества и риски, связанные как с расширением интеграционных процессов, так и с внешним влиянием на государства, входящие в коалиции незападного мира.Задачи. Проследить эволюцию надгосударственных структурных образований на евразийском пространстве после развала Советского Союза и появления в декларациях, соглашениях и других правоустанавливающих документах, начиная с заявлений о «формировании и развитии общего экономического пространства, общеевропейского и евразийского рынков».Выявить характерные черты глобализации всех сфер человеческого бытия, породившей необходимость осмысления «ландшафта глобальных рисков», «глобальной экзистенциальной катастрофы» как события, приводящего «к концу существование наших потомков», которые в своей совокупности определили переход к становлению национальных государств, геополитических и геоэкономических коалиций на пространстве Большой Евразии («Центральноазиатская пятерка», ЕЭАС, ШОС, ОДКБ, ОТГ).Методология. Цивилизационный подход в аналитике формирования евразийской идентичности. Содержательный анализ глобальных рисков (экологических, геополитических, экономических, технологических, социальных) и их воздействия на межгосударственные и межцивилизационные взаимоотношения.Результаты. Обоснована концепция трех основных проектов конструирования Большой Евразии: российский, основанный на возрождении евразийской идеологии Н. С. Трубецкого, П. Н. Савицкого и Г. В. Вернадского; китайский «Пояс и путь», нацеленный на превращение идеи Великого шелкового пути в Сообщество единой судьбы человечества; тюркский, претендующий на воссоздание тюркской цивилизации с целью «сближения мировых цивилизаций» на Евразийском континенте.Аргументирована авторская позиция в отношении необходимости обеспечения компланарности, однонаправленности трех векторов реализации евразийских проектов при согласованности политических решений и действий трех полюсов силы на Большом евразийском пространстве — России, Китая и Турции.Выводы. В настоящее время актуальным становится согласованность политических решений и действий трех полюсов силы на Большом евразийском пространстве, учитывающих принципы конвергенции национальных интересов в межгосударственных союзах, глобальных геополитических процессов многоагентного взаимодействия и стратегии глобальной безопасности в полицентричном мире.
Aim. Analyze three options for the development and construction of the Eurasian space (Russian, Chinese and Turkic) and identify the advantages and risks associated with both the expansion of integration processes and external influence on states that are members of coalitions of the nonWestern world.Tasks. To trace the evolution of supranational structural formations in the Eurasian space after the collapse of the Soviet Union and their appearance in declarations, agreements and other legal documents, starting with statements about “the formation and development of a common economic space, pan-European and Eurasian markets”.To identify the characteristic features of globalization of all spheres of human existence, which has given rise to the need to understand the “landscape of global risks”, “global existential catastrophe” as an event leading “to the end of the existence of our descendants”, which together determined the transition to the formation of nation states, geopolitical and geo-economic coalitions in the Greater Eurasia space (“Central Asian Five”, EEAS, SCO, CSTO, UTC).Results. The concept of three main projects for the construction of Greater Eurasia is substantiated: Russian, based on the revival of the Eurasian ideology of N. S. Trubetskoy, P. N. Savitsky and G. V. Vernadsky; the Chinese “Belt and Road”, aimed at transforming the idea of the Great Silk Road into a Community of a Common Destiny for Humanity; Turkic, claiming to recreate the Turkic civilization with the goal of “bringing world civilizations closer together” on the Eurasian continent.The author’s position is argued regarding the need to ensure coplanarity and unidirectionality of the three vectors of implementation of Eurasian projects with the consistency of political decisions and actions of the three poles of power in the Greater Eurasian space — Russia, China and Turkey.Conclusions. Currently, the coordination of political decisions and actions of the three poles of power in the Greater Eurasian space, taking into account the principles of convergence of national interests in interstate unions, global geopolitical processes of multi-agent interaction and global security strategy in a polycentric world, is becoming relevant.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.