Гайдаев Олег Сергеевич, старший преподаватель кафедры международных отношений, кандидат политических наук
Санкт-Петербург
Oleg S. Gaidaev, Senior Lecturer of the Department of International Relations, Candidate of Political Sciences
Saint Petersburg
Коваленко Владимир Дмитриевич, старший преподаватель кафедры международных отношений
Санкт-Петербург
Vladimir D. Kovalenko, Senior Lecturer of the Department of International Relations
Saint Petersburg
Лисенкова Алена Денисовна, старший преподаватель кафедры международных отношений, кандидат политических наук
Санкт-Петербург
Alena D. Lisenkova, Senior Lecturer of the Department of International Relations of North-West Institute of Management
Saint Petersburg
В рамках статьи предпринимается попытка оценить практическую возможность построения архитектуры равной и неделимой безопасности в Евразии, а также выявить основные факторы, препятствующие реализации этой цели. Материалом для анализа послужили результаты Всероссийской зимней онлайн-школы «Международные конфликты и глобальная безопасность», проходившей в период с 4 по 6 февраля 2024 г. на базе Северо-Западного института управления — филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Цель. Выявить и обобщить эмпирико-теоретические ограничения концепции неделимой безопасности в контексте построения инклюзивной и устойчивой архитектуры безопасности в Евразии.
Методы. Применены методы научной дискуссии с последующим теоретическим анализом материалов Всероссийской зимней онлайн-школы «Международные конфликты и глобальная безопасность».
Результаты. В ходе работы стало возможным выделить несколько перспективных направлений отечественной научной дискуссии о равной и неделимой безопасности в Евразии. Во-первых, изучение глобальных факторов, таких как динамика и характеристики современных международных конфликтов, а также роль и воздействие новых технологий на общество и межгосударственные отношения. Во-вторых, обсуждение возможностей и перспектив сотрудничества России с государствами Евразии и других континентов в рамках более инклюзивного Большого Евразийского партнерства.
Выводы. Исследование показало, что формирование равной и неделимой безопасности в Евразии затрудняет наличие ряда ограничений эмпирического и теоретического характера. К сложностям эмпирического характера можно отнести продолжающийся рост конфликтности в мире, динамичность событий, отсутствие мирового порядка, преобладание разнонаправленных интересов и фундаментальные расхождения подходов европейских и евразийских держав к построению нового миропорядка. Своеобразным «черным лебедем» служат цифровые технологии, способные как увеличивать эффективность государственного управления, так и порождать более жесткие формы социального контроля и воспроизводить небезопасность. К ограничениям теоретического характера следует отнести противоречие между универсалистской природой концепта неделимой безопасности и идей ее локального применения, т. е. на евразийском пространстве. Существенным затруднением выступает также государствоцентризм концепции, а также сложность реализации неделимой безопасности в условиях отсутствия «неделимой справедливости» в отношениях суверенных государств. Авторы статьи заключают, что, несмотря на указанные недостатки, данная концепция обладает практическим потенциалом и является одним из перспективных проектов построения нового миропорядка.
The article analyses the practical feasibility of building an architecture of equal and indivisible security in Eurasia and identifies the main factors obstructing the realisation of this goal. The analysis is based on the results of the All-Russian Winter Online School “International Conflicts and Global Security”, which was held from 4 to 6 February 2024 at the North-West Institute of Management – branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration.
Aim. To identify and summarise the empirical and theoretical limitations of the concept of indivisible security in the context of building an inclusive and sustainable security architecture in Eurasia.
Methods. The methods of scientific discussion followed by theoretical analysis of the materials of the All-Russian Winter Online School “International Conflicts and Global Security” were applied.
Results. In the course of the study it became possible to identify several promising directions of Russian scientific discussion on equal and indivisible security in Eurasia. First, the study of global factors, such as the dynamics and characteristics of contemporary international conflicts, as well as the role and impact of new technologies on society and interstate relations. Second, discussing the possibilities and prospects for Russia’s co-operation with the states of Eurasia and other continents within the framework of a more inclusive Greater Eurasian Partnership.
Conclusions. The study shows that the formation of equal and indivisible security in Eurasia is hampered by a number of empirical and theoretical limitations. Empirical difficulties include the continuing growth of conflicts in the world, dynamic events, the absence of a world order, the prevalence of competing interests and fundamental differences between the approaches of European and Eurasian powers to building a new world order. A kind of “black swan” is digital technologies, which can both increase the efficiency of public administration and generate more rigid forms of social control and reproduce insecurity. The theoretical limitations include the contradiction between the universalist nature of the concept of indivisible security and the idea of its local application, i.e. in the Eurasian space. The state-centrism of the concept, as well as the difficulty of implementing indivisible security in the absence of “indivisible justice” in the relations of sovereign states are also significant difficulties. The authors of the article conclude that despite these shortcomings, this concept has practical potential and is one of the promising projects for building a new world order.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.