Мосейко Виктория Владимировна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории и инструментальных методов, доцент,
Калининград.
Victoria V. Moseiko, PhD in Economics, Associate Professor,
Kaliningrad.
Цель. Рассмотреть институты самозанятых в странах ЕАЭС, выявить особенности их функционирования для дальнейшего совершенствования. Методы. Для исследования институтов самозанятости и их развития в странах ЕАЭС использовался историко-правовой метод; для выявления общего и особенного в функционировании институтов самозанятости в странах ЕАЭС применялся сравнительно-правовой анализ. Задачи. В статье представлен сравнительный анализ институтов самозанятых в странах ЕАЭС. Рассмотрены правовые основы регулирования индивидуальной деятельности сквозь призму таких критериев, как отрасль права, регламентирующая самозанятость; субъект самозанятости; виды самостоятельной деятельности; предельный доход; субъекты, кому самозанятые оказывают услуги или реализуют товары; возможность распространения налогового режима для самозанятых на граждан ЕАЭС; участие самозанятых в финансировании программ социального и пенсионного страхования и другие. Результаты. Выявлено, что только в трех странах — Беларуси, Казахстане и России — предприняты попытки формализации индивидуальной деятельности в самостоятельный институт. В Армении, в Казахстане после 1 января 2024 г. и Кыргызстане самостоятельная деятельность регулируется нормами предпринимательского права. Выводы. Показано, что страны ЕАЭС избрали оригинальные подходы в регламентации деятельности самозанятых. Обнаружены существенные отличия в институтах самозанятых и в регулировании их деятельности в казахском и российском налоговых экспериментах, начавшихся в одно время; выявлены уникальные особенности подхода в Беларуси, который некоторыми экспертами считается аналогом российского варианта формализации самозанятых. По-разному решается вопрос о распространении статуса самозанятых на граждан ЕАЭС. В работе показано, что только в одной стране (Россия) законом разрешено использовать налоговый режим для самозанятых гражданам стран ЕАЭС; в Беларуси и Казахстане деятельность в качестве предпринимателей и самозанятых существенно ограничена для иностранных граждан; в Армении и Киргизии гражданство не имеет значения.
Aim. To examine the institutions of self-employment in the EAEU countries and identify the features of their functioning for further improvement. Methods. To study the institutions of self-employment and their development in the EAEU countries, the historical and legal method was used; to identify the general and specific in the functioning of the institutions of self-employment in the EAEU countries, a comparative legal analysis was used. Tasks. The article presents a comparative analysis of the institutions of the self-employed in the EAEU countries. The legal framework for regulating individual activities is considered through the prism of such criteria as the branch of law regulating self-employment; self-employment entity; types of independent activities; marginal income; entities to whom the self-employed provide services or sell goods; the possibility of extending the tax regime for the self-employed to citizens of the EAEU; participation of the self-employed in financing social and pension insurance programs, etc. Results. It was revealed that only three countries: Belarus, Kazakhstan and Russia have attempted to formalize individual activity into an independent institution. In Armenia, Kazakhstan after January 1, 2024, and Kyrgyzstan, independent activity is regulated by the norms of business law. Conclusions. It is shown that the EAEU countries have chosen original approaches to regulating the activities of the self-employed. Significant differences were found in the institutions of the self-employed and in the regulation of their activities in the Kazakh and Russian tax experiments, which began at the same time; Unique features of the approach in Belarus, which some experts consider to be an analogue of the Russian version of the formalization of the self-employed, are revealed. The issue of extending the status of the self-employed to citizens of the EAEU is resolved in different ways. The work shows that only in one country (Russia) is the law allowing citizens of EAEU countries to use the tax regime for the selfemployed; in Belarus and Kazakhstan, activities as entrepreneurs and self-employed are significantly limited for foreign citizens; in Armenia and Kyrgyzstan, citizenship is of no importance. The author expresses the opinion that today it is possible to sum up only the interim results of the functioning of the institutions of the self-employed.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.