Мохорова Анна Юрьевна, кандидат политических наук, доцент,
Санкт-Петербург.
Anna Yu. Mokhorova, PhD in Political Sciences, Associate Professor,
Saint Petersburg.
Чернозёмова Яна Вадимовна, ассистент,
Санкт-Петербург.
Yana V. Chernozemova, Assistant,
Saint Petersburg.
Демидова Елена Николаевна, кандидат философских наук, доцент,
Санкт-Петербург.
Elena N. Demidova, PhD in Philosophy, Associate Professor,
Saint Petersburg.
В исследовании рассматривается потенциал межпарламентских институтов Организации Договора о коллективной безопасности, Содружества Независимых Государств и Евразийского экономического союза с точки зрения их вклада в формирование системы коллективной безопасности и стабильности в регионе в условиях глобальной трансформации. Цель. Исследование ключевых механизмов развития межпарламентскогосотрудничества на постсоветском пространстве с последующей выработкой практических рекомендаций по их оптимизации. Задачи: анализ институциональной архитектуры и правовых основ ключевых межпарламентских институтов на постсоветском пространст ве; выявление системных ограничений и вызовов, снижающих эффективность межпарламентского сотрудничества в сфере безопасности; определение потенциала и разработка конкретных предложений по институциональным реформам, направленным на повышение обязательности принимаемых решений. Методология. Использовались такие приемы и способы исследования, как анализ документов, лежащих в основе взаимодействия государств для обеспечения безопасности; сравнение полномочий межпарламентских институтов исследуемых объединений; институциональный подход для исследования межпарламентских структур как формальных институтов с правилами, нормами, процедурами и практиками; системный подход для рассмотрения межпарламентского сотрудничества как подсистемы более широкой системы международных отношений на постсоветском пространстве. Результаты. Исследование выявляет системные ограничения, препятствующие полной реализации мандатов межпарламентских институтов, такие как недостаточная обязательность принимаемых решений и различия в политических приоритетах стран-участниц вышеуказанных организаций. Практическая значимость исследования заключается в разработанном комплексе конкретных рекомендаций, направленных на качественное повышение эффективности межпарламентского сотрудничества. Среди ключевых предложений: усиление мониторинговых механизмов, развитие специализированных рабочих групп по актуальным угрозам, унификация стандартов наблюдательной деятельности и формализация подходов к оформлению итоговой отчетности. Выводы. Межпарламентские институты Евразии обладают значительным, но нереализованным потенциалом в сфере безопасности, усиление которого требует глубоких институциональных реформ. Ключевыми направлениями являются укрепление правового статуса принимаемых решений через механизмы обязательной ратификации и создание системы мониторинга, а также усиление координации с исполнительными органами власти. Реализация этих мер позволит создать устойчивую систему коллективной безопасности, способную адекватно реагировать на современные вызовы.
The study examines the potential of the inter-parliamentary institutions of the Collective Security Treaty Organization, the Commonwealth of Independent States, and the Eurasian Economic Union in terms of their contribution to the formation of a collective security and stability system in the region in the context of global transformation. Aim. The goal is to explore the key mechanisms for developing inter-parliamentary cooperation in the po st-Soviet space, followed by the development of practical recommendations for their optimization. Tasks. The objectives include: analyzing the institutional architecture and legal framework of key inter-parliamentary institutions in the post-Soviet space; identifying systemic limitations and challenges that reduce the effectiveness of inter-parliamentary cooperation in the field of security; and identifying potential and d eveloping specific proposals for institutional reforms aimed at increasing the binding nature of decision-making. Methods. The research methods used include the analysis of documents underlying the interaction between states to ensure security; the comparison of the powers of the IPAs of the studied associations; the in stitutional approach for studying inter-parliamentary structures as formal institutions with rules, norms, procedures, and practices; and the systemic approach for considering inter-parliamentary cooperation as a subsystem of the broader system of international relations in the post-Soviet space. Results. The study identifies systemic limitations that hinder the full implementation of the IPI’s mandates, such as the lack of binding nature of the decisions made and the differences in the political priorities of the participating countries. The practical significance of the study lies in the development of a set of specific recommendations aimed at improving the effectiveness of inter-parliamentary cooperation. Key proposals include strengthening monitoring mechanisms, developing specialized working groups on current threats, unifying standards for monitoring activities, and formalizing approaches to reporting. Conclusions. The inter-parliamentary institutions of Eurasia have significant but unrealized potential in the field of security, the strengthening of which requires deep institutional reforms. The key areas are strengthening the legal status of decisions through mandatory ratification mechanisms and creating a monitoring system, as well as strengthening coordination with executive authorities. Implementing these measures will create a sustainable collective security system that can adequately respond to current challenges.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.