Кривко Людмила Владимировна, доктор экономических наук, доцент, доцент кафедры правового регулирования экономической деятельности
Москва
Lyudmila V. Krivko, Doctor of Science (Economy), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Legal Regulation of Economic Activity
Moscow
Цель. Статья посвящена определению пробелов национального правового сопровождения процессов цифровой трансформации утилизации отходов для последующей оптимизации инфраструктуры обращения с отходами производства и потребления в масштабе Союзного государства России и Беларуси. Методы. Методологическая основа исследования — системно-институциональный и доктринальный подходы, а также формально-юридический и сравнительно-правовой методы. Основной методологический прием исследования — функционально-секторальный анализ. Результаты. Терминологическая неопределенность категорий «вторичные ресурсы» и «вторичное сырье» создает сложности правового обоснования прав и обязанностей и объективно создает сложности цифровой трансформации отрасли утилизации отходов производства и потребления. Современное правовое регулирование цифровой трансформации процесса утилизации отходов не включает нормативное обоснование ответственности за необеспечение цифровой адаптивности и безопасности. Внедрение беспилотных систем в процессы утилизации отходов производства и потребления в настоящее время реализуется в рамках законодательства макроэкономического, а не отраслевого уровня. Должен быть нормативно определен порядок применения беспилотных летательных аппаратов для инвентаризации мусорных полигонов с точки зрения применения аэрофото- и тепловизионной съемки, сканирования территорий. Продолжают оставаться нормативно не обоснованными вопросы лицензирования операторов беспилотных систем, сертификации программного обеспечения, а также защита информации, собираемой в многоуровневом процессе утилизации отходов. Отдельная правовая проблема как отраслевого, так и национального масштаба — отсутствие категориального определения электронных отходов, порядка их утилизации. Выводы. Нормативно-правовая база регулирования отрасли утилизации отходов на уровне Союзного государства России и Беларуси не сформирована на достаточном уровне для решения задач цифровизации и в целом обеспечения реализации концепции как национального, так и межнационального устойчивого развития. Цифровая трансформация системы утилизации отходов в нормативном отношении больше сосредоточена на контрольном компоненте. Отраслевые планы не учитывают нормы активного использования систем искусственного интеллекта, интернета вещей, обеспечения кибербезопасности. К числу проблем правового регулирования можно отнести территориальное неравенство цифровизации, декларативную ответственность, отсутствие категориальной определенности.
Aim. The article is devoted to identifying gaps in the legal support of digital transformation processes in waste disposal in Russia for the subsequent optimization of the infrastructure for managing production and consumption waste on the scale of the Union State of the Russian Federation and the Republic of Belarus. Methods. The research methodological framework is based on systemicinstitutional and doctrinal approaches, as well as formal-legal and comparative-legal methods. The primary methodological approach is functional-sectoral analysis. Results. The terminological ambiguity surrounding the categories “secondary resources” and “secondary raw materials” creates difficulties in the legal justification of rights and obligations and, objectively, complicates the digital transformation of the industrial and consumer waste disposal industry. Current legal regulation of the digital transformation of the waste disposal process does not include a regulatory justification for liability for failure to ensure digital adaptability and security. The introduction of unmanned systems into industrial and consumer waste disposal processes is currently being implemented within the framework of macroeconomic, rather than industry-specific, legislation. The use of unmanned aerial vehicles for landfill inventory must be regulated, including the use of aerial photography, thermal imaging, and site scanning. Licensing of unmanned system operators, software certification, and the protection of information collected during the multi-level waste management process remain unfounded. A separate legal problem, both at an industry and national level, is the lack of a categorical definition of electronic waste and the procedure for its disposal. Conclusion. The regulatory framework for waste disposal within the Union State of Russia and Belarus is not sufficiently developed to address digitalization challenges and, more generally, to ensure the implementation of both national and international sustainable development concepts. Regulatory efforts to digitalize the waste disposal system are more focused on the control component. Industry plans do not take into account regulations for the active use of artificial intelligence systems, the Internet of Things, or cybersecurity. Issues with legal regulation include territorial inequalities in digitalization, declaratory liability, and a lack of categorical clarity.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.