Рубаник Владимир Евдокимович, доктор юридических наук, ведущий научный сотрудник,
Москва.
Vladimir E. Rubanik, Doctor of Law, Leading Researcher,
Moscow.
Иванова София Игоревна, магистрант факультета социальных наук,
Москва.
Sofiia I. Ivanova, Master’s student at the Faculty of Social Sciences,
Moscow.
Цель и задачи . Статья имеет своей целью компаративный анализ формирования правовых режимов искусственного интеллекта (ИИ) в странах БРИКС, оценку текущего состояния и прогноз на ближнеи среднесрочную перспективу. Методология . Методологическую основу исследования составляет цивилизационный подход, позволяющий учитывать специфику правовой ментальности, генезиса национальных правопорядков и вариативность отношения к технологическим регуляторам в каждой из стран-участниц. Результаты . Авторы обосновывают тезис о том, что углубление кооперации в рамках объединения объективно требует синтеза двух уровней правовой формализации: международно-правового (заключение договоров) и внутригосударственного (гармонизация законодательств). На основе анализа национальных стратегий выявлены устойчивые паттерны регулирования: китайская модель «суверенного ИИ» и экспорт нормативных смыслов; индийский подход, сочетающий стратегическое планирование, гибкую адаптацию существующих норм и ставку на этику при отсутствии единого всеобъемлющего закона об ИИ; бразильская модель прецедентного регулирования через защиту данных; российский подход к стандартизации как инструменту интеграции, а также специфика ЮАР и новых членов (ОАЭ, Саудовская Аравия, Иран, Эфиопия, Египет). Особое внимание уделяется институциональной архитектуре сотрудничества, включая деятельность Совместной рабочей группы по цифровым технологиям и перспективы создания Альянса БРИКС по искусственному интеллекту. В статье систематизированы ключевые проблемы: разнородность технических стандартов, дисбаланс технологического влияния (86% генеративного ИИ приходится на Китай), фрагментация институциональной структуры и экстерриториальное давление западных регуляторов. На основе анализа Декларации лидеров БРИКС о глобальном управлении ИИ (Рио-де-Жанейро, июль 2025 г.) и текущей динамики предложен прогноз развития правовой архитектуры объединения до 2030 г., включая формирование общего рынка данных и создание Всемирной организации по сотрудничеству в области ИИ. Выводы . Авторы приходят к выводу, что российско-индийский прецедент взаимной сертификации ИИ-решений 2026 г. демонстрирует экономическую эффективность гармонизации правового регулирования и создает основу для формирования макрорегиона технологического суверенитета на собственной нормативно-правовой базе.
Aim and tasks. The article provides a comparative analysis of the formation of artificial intelligence (AI) legal regimes in the BRICS states. Methods. The methodological basis of the study is the civilizational approach, which allows taking into account the specifics of legal mentality, the genesis of national legal orders, and the variability of attitudes towards technological regulators in each of the member countries. Results. The authors substantiate the thesis that deepening cooperation within the association objectively requires a synthesis of two levels of legal formalization: international law (conclusion of treaties) and domestic (harmonization of legislations). Based on the analysis of national strategies, sustainable regulatory patterns are identified: the Chinese model of “sovereign AI” and the export of normative meanings, Indian an approach combining strategic planning, flexible adaptation of existing norms, and a reliance on ethics in the absence of a single comprehensive AI law, the Brazilian model of precedent-based regulation through data protection, the Russian approach to standardization as an integration tool, as well as the specifics of South Africa and new members (UAE, Saudi Arabia, Iran, Ethiopia, Egypt). Particular attention is paid to the institutional architecture of cooperation, including the activities of the Joint Working Group on Digital Technologies and the prospects for establishing a BRICS Artificial Intelligence Alliance. The article systematizes key problems: heterogeneity of technical standards, imbalance of technological influence (86% of generative AI is accounted for by China), fragmentation of the institutional structure, and extraterritorial pressure from Western regulators. Based on the analysis of the BRICS Leaders Declaration on AI Global Governance (Rio de Janeiro, July 2025) and current dynamics, a forecast for the development of the association’s legal architecture until 2030 is proposed, including the formation of a common data market and the creation of a World Organization for AI Cooperation. Conclusions. The authors conclude that the Russian-Indian precedent of mutual certification of AI solutions in 2026 demonstrates the economic efficiency of harmonization and creates the basis for the formation of a macro-region of technological sovereignty on its own regulatory framework.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.