Два взгляда на одну проблему: Евразийский проект и «Один пояс — один путь»

В статье сопоставляются теоретические основания этнокультурной политики в Евразийском регионе.

Цель. Цель, поставленная авторами, заключается в сравнении двух подходов в теории социальной динамики, на основе которой строится этнокультурная политика современных государств региона — России (СССР) и Китая.

Задачи. Выявление принципиальных различий в геополитических стратегиях, разработанных теоретиками евразийства и китайскими учеными.

Методология. В контексте реализации этой задачи — сравнение методологических оснований реальных политических проектов в евразийском пространстве, посредством логического анализа устанавливаются различия в теориях геополитической динамики, предложенной в евразийской концепции и в китайской науке. Метод сравнительного анализа этнокультурной и этно-экономической политики в Евразийском регионе двух наиболее влиятельных держав позволяет сделать вывод об адекватности реальным геополитическим процессам альтернативных теоретических концепций и их парадигмальных ограничений.

Результаты. Исследование показало, что концепция евразийской геоцивилизации, формировавшаяся как преодоление ограничения славянофильской версии российской цивилизации в условиях краха традиционных подходов в социальной теории и в контексте исторических коллизий начала ХХ в., имела позитивный потенциал, частично реализовавшийся в политике Советского государства. Но концептуальные ограничения, заложенные неадекватной теоретической базой — существующей на то время теорией цивилизаций, не позволили завершить формирование единого евразийского культурного пространства. Евразийское единство в лице Советского Союза скреплялось институциональными средствами, но не реализовалось как культурный синтез. Китайскими учеными был предложен альтернативный проект интеграции евразийского пространства «Один пояс — один путь», который начал реализовываться уже в XXI в. Этот проект строится на основе марксистской теории и концепций второй половины ХХ в., комплиментарных марксизму или являющихся неомарксистскими.

Выводы. Незавершенность и неустойчивость евразийского проекта в советской версии является следствием ограничений, заложенных в самой геополитической теории, не учитывающей позитивного потенциала марксистской теории и социальных концепций, разрабатывавшихся во второй половине ХХ в. Китайские ученые используют научный потенциал евразийства в интерпретации российского менталитета и рассматривают политику современной России сквозь призму евразийских коннотаций, но евразийство как геополитическая теория, по их мнению, не прошло проверки историей. Поэтому в основе китайской политики в евразийском пространстве положены другие теоретические основания — помимо классического марксизма, неомарксистские подходы. Китайские авторы заключают в связи с этим, что Россия все еще стоит перед проблемой выбора геополитической стратегии, что, в свою очередь, связано с парадигмальной неопределенностью российской науки.

1. Абсурдная «Теория столкновения цивилизаций». Гуанминжибао. 16.05.2019, издание-007 (蔞〲氳 “ 乄伺⫿狰阷 ”䙿輛氳䍠儹ꩈ鷺䑐䒳 . ⩞伺仼䥊. 2019䇗 5僖 16仼 .瑭 007撷 .瑭 1건 ).

2. Анализ отчетов сингапурских СМИ «Один пояс — один путь» (2013–2017) : магистерская диссертация / Гуансийский университет (亍ⱶ㐕㨦⛮氳 “┉䅠┉饟 “䥊鷺⮇冫 ---㓹◇ «宿㻫休䥊 » 2013–2017) 氳溿狓 . 䇯重㛻㰣漓㚖㰣⛤阷乄. 瑭53건 ).

3. Бай Вэньчан. Краткий анализ теории российского евразийства // Вестник Института иностранных языков НОАК. 2002 (氫乄伷 . ➣㎁埫◘╚╬㰣陱學冫. 鉯䷒⫠㛚㎁陪㰣ꢚ㰣䥊. 2002䇗 . 瑭106건 ).

4. Ван Сюэдун. Исследование международного признания инициативы «Пояс и путь». Исследование мирового социализма. 2020 (曓ꦣ⫸ .“┉䅠┉饟 ”⠼阫氳㎁ꡮ阡⺱䈲溿狓 . ┪槡炙⚢╚╬溿狓. 2020. 瑭 67건 ).

5. Ван Ху, Ли Минцзян. Поддержка, участие и координация: роль Сингапура в реализации инициативы «Один пояс — один путь». Исследование проблем Наньяна. Выпуск 4. 2016 (曓 . 光伺娡. 䶺䧏յ ⹇┚⽰ⶖ隀 亍ⱶ㐕㏇㲓亨 “┉䅠┉饟 ”⠼阫╈氳⛼榫 . «⶟嬤ꠋ겗溿狓 » 2016䇗瑭 4僿 . 瑭43–52건 ).

6. Ван Хуань. Краткий анализ теорий мировой системы Валлерстайна. Обучение теорий. 2011 (曓埢 . 學 冫婘Ⲿ事㐛氳┪槡⛮硍杼阷 . 㰣杼阷. 瑭75건 . 2011).

7. Ван Чжэнцюань. Мышление Путина в инициативе евразийства // Газета общественных наук. 2013 (曓塜媼 .俋◺亍隮 “埫◘╚╬ ”. 炙⚢熭㰣䥊. 瑭58건 . 2003).

8. Го Шансинь. Краткий обзор взгляда Валлерстайна на «Мировую систему». Социальная наука Цзянси. 2000 (鼲㶉꘩ . 甏陁婘Ⲿ事㐛氳“┪槡⛮硍 ”鈸 . 娡重炙⚢熭㰣. 2000. 瑭36건 ).

9. Ду Юйпэн, Цзнь Лидун. Анализ евразийских культурных элементов в мышлении Путина. Теоретическое наблюдение. 2015 (兜㱣뚓 .燏环┱ . 俋◺䓙䘶╈氳埫◘╚╬乄⴬⩕碜䫓冫. 杼阷鈸㴕. 瑭57건 . 2015).

10. Ду Юйпэн. Потерянный или возрожденный: исследование культурных и идеологических веяний российского евразийства. Издательство Хэйлунцзянского университета, Издательство Пекинского университета. 2018.

11. Иностранные лидеры высоко оценили инициативу «Пояс и путь» // Ежедневная газета Китая. 26.04.2019 (╈㎁仼䥊粠 2019䇗 4僖 26仼㛚㎁겅㵗☕㵒 “┉䅠┉饟 ”珂颯㛻䥺䧗 ).

12. Ли Яцзюнь, Тан Шуай. Историко-культурный анализ российского евразийства. Русская литература и искусство. 2013 (光꥕⻄ . 〲䄯. ➣粬事埫◘╚╬䓙弪氳ⷧ⺒乄⴬䫓冫. ➣粬事乄荔. 2013. 瑭117건 ).

13. Ли Яцзюнь, Тан Шуай. Историко-культурный анализ российского евразийства. 2013 (光꥕⻄ . 〲䄯. ➣ 粬事埫◘╚╬䓙弪氳ⷧ⺒乄⴬䫓冫 .➣粬事乄荔 . 2013. 瑭118건 ).

14. Мартин Олброу. Перспективы инициативы «Один пояс — один путь» в постэпидемическую эпоху будут лучше / перевод с англ. Сюй Баофэн. Гуанминжибао. 27.05.2020 (ք葏օ뀐┊ꡦ㶂䄭ⲏ . 䏹㲒ꛡ 陎 . ⺵橻䗯休♏“┉䅠┉饟 ”⠼阫氳⯥俍⚢催㞑 . «⩞伺仼䥊 » 2020䇗 5僖 27仼 ).

15. Мяо Цзи. Инициатива «Один пояс — один путь»: управление ожиданиями, избегание рисков и стратегическое реагирование. Всемирный экономический и политический форум. Выпуск 3. 2017 (萔⺮ «“┉䅠┉饟 ”⠼阫 것僿留杼յ곽ꢣ鈺鹵⹖䡟樋䈒㵒 » «┪槡篺宁┚䷓媪阷㐎 » 2017䇗瑭 3僿瑭 1–26 건 ).

16. Пэн Юнцян. Мышление евразийства Путина и построение Большого Евразийского партнерства : диссертация магистра / Институт дипломатии. 06.30.2021 (䎿姧䍠 . 俋◺埫◘╚╬䓙䘶┚㛻埫◘⚟⛂⪩ 硍䋧冘 . 漓㚖㰣⛤阷乄. 㛚◬㰣ꢚ. 2021䇗 6僖 30仼 ).

17. Савицкий П. Н. Евразийство. Серия философских переводов / перевод Фэн Вэнь. 1992 ([➣ ]蛋簟蒽㓹 . 㵟乄䰕陎 . 埫◘╚╬. 、㰣陎┰. 1992䇗 . 瑭68–72건 ).

18. Советская цивилизация и евразийская идея: две истории длиною в век (к 100-летию образования СССР и становления евразийства) : коллективная монография / под ред. д. филос. н., проф. И. Ф. Кефели; предисловие академика РАН С. Ю. Глазьева. СПб. : Петрополис, 2022. 532 с.

19. Сюй Чжоюнь. «Китайская культура и мировая культура». Издательство культуры Гуйчжоу. 1997 (阵⡒ ◌ . «╈㎁乄⴬┚┪槡乄⴬ ». 顜䃸乄⴬⭴撷炙. 1997䇗 . 瑭197–198건 ).

20. Сяо Цзиньбо. Вдохновение и размышление об истории развития российского евразийства // Газета социальных наук Цзямусыского университета. 2010 (缲ꄌ嫧 . ➣粬事埫◘╚╬⹠㷤⺒氳⻪炐┚⹛䓙. ✞儒事㛻㰣炙⚢熭㰣㰣䥊 . 2010䇗 . 瑭92건 ).

21. Тянь Девень. В чем ошибка «Столкновения цивилизаций». Издательство: Народный форум. 2019 (榹 䐼乄 . “乄伺⫿狰阷 ”ꛯ㏇⿵ꄅ . ☕妩阷㐎. 2019䇗 . 瑭32 건. 32–34).

22. Хуан Юйхао. Исследование понимания Ираном инициативы «Один пояс — один путь» : магистерская диссертация (랋㱣霕 .⚊僮㵒 “┉䅠┉饟 ”⠼阫氳阡湳溿狓 . 漓㚖㰣⛤阷乄).

23. Чжао Хунсян. Когнитивный анализ инициативы «Пояс и путь» японских СМИ — на примере сообщений «Асахи Симбун» : магистерская диссертация / Цзилиньский университет (颭뚃劫 . 仼儗㨦⛮㵒 ◇ “┉䅠┉饟 ”⠼阫氳阡湳⮇冫 —♔ «僼仼亍ꠘ »䥊鷺╙❇ . 漓㚖㰣⛤阷乄.⺮冷㛻㰣 ).

24. Чжоу Кун. Исследование стратегий одомашнивания СМИ в отчете «Один пояс — один путь» в США. Основано на исследованиях на официальных сайтах «Вашингтон пост» и «Нью-Йорк Таймс» 05.2020 (⼽㐙 . 紇㎁“┉䅠┉饟 ”䥊鷺╈氳㨦☮뀓⴬瓀樋溿狓 . 㓹◇㵒 «ⶕ沸걾黑䥊 » ⽰ «篨篑休䥊 »㲇 粠䥊鷺氳溿狓 .2020䇗 5僖 ).

25. Чжоу Шаоцин. Между различными цивилизациями нет конфликта // Газета китайской нации. 21.05.2019. (⼽㵽ꪂ . ⺨熨乄伺儗媆僗⫿狰. ╈㎁妩仍䥊. 2019䇗 5僖 21仼 .瑭 1건 ).

26. Юань Чжоси, Цзэн Яньчунь. «Построение китайского повествования в западной отчетности» — в качестве примера возьмем отчет «Один пояс — один путь» // Нью-Йорк Таймс (迃⶛ㄎ .傾草佡 . «重亡 䥊鷺╈氳╈㎁⹫◄䋧冘 »–♔ «篨篑休䥊 »“┉䅠┉饟 ”䥊鷺╙❇ .瑭 138건 ).

27. Ян Миньминь. Евразийское сознание в творчестве Пушкина. Русская литература и искусство. 2021 (公伺伺 . 俋䄹ꄌ⮡⛼╈氳埫◘╚╬䙬陃. ➣粬事乄荔. 瑭68건 . 2021).