Влияние унификации политик стран ЕАЭС и их союзников на долгосрочные социально-экономические процессы внутри Евразийского союза

В условиях развития нового витка мирового экономического кризиса, роста региональной и глобальной нестабильности крайне остро встает вопрос значимости совершенствования инструментов интеграционного развития Евразийского экономического союза. К приоритетным механизмам расширения интеграционных связей относится стратегическое планирование. Именно документы долгосрочного характера способны предвидеть и успешно координировать проблемы имущественного неравенства, качества уровня жизни, доступа различных социальных слоев общества к финансовым услугам и т. д. Однако подобные программные документы обречены на невыполнение без наличия обоснованных приоритетов, ориентированных, главным образом, на осуществление структурных сдвигов в экономиках ЕАЭС и его потенциальных новых членов, а также сегодняшних наблюдателей Евразийского экономического союза.
Цель. Проанализировать текущее состояние долгосрочного социально-экономического планирования и прогнозирования в границах ЕАЭС. Предложить «трансинституциональное сотрудничество» в качестве инструмента наднационального социально-экономического прогресса, способствующего унификации политической, социально-экономической и юридической базы государств — участников сотрудничества и, следовательно, усилению интеграционных связей как между странами — участниками ЕАЭС, так и между внешними потенциальными членами интеграции.
Задачи. Задачи исследования: продемонстрировать инструментарий развития «трансинституционального взаимодействия» в границах Евразийского экономического союза, привести примеры подобного сотрудничества на базе возможной кооперации стран ЕАЭС с потенциальными членами союза (Узбекистан), а также проанализировать законодательную базу и накопившийся опыт «стратегирования» в границах евразийской экономической интеграции.
Методология. В настоящей работе использовался сравнительный анализ при сопоставлении стандартного и межрегионального подходов «трансинституционального взаимодействия» для развития государств ЕАЭС, метод экспертных оценок — при выработке рекомендаций по совершенствованию механизмов стратегического планирования в Российской Федерации, методы структурно-логического анализа — при определении приоритетного инструментария в развитии Российской Федерации и Республики Узбекистан.
Результаты. Определены основные вызовы ЕАЭС в части совершенствования инструмента стратегического планирования. Предложен механизм «трансинституционального сотрудничества», ориентированный на усиление интеграционных связей через институциональные преобразования. Рассмотрен макрорегиональный подход как эффективная модель сотрудничества государств в рамках различного социально-экономического инструментария. Проанализированы перспективы интеграционных связей стран ЕАЭС и Республики Узбекистан с целью анализа возможностей унификации механизмов стратегического планирования в рамках «трансинституционального сотрудничества». Даны рекомендации для совершенствования стратегического планирования Российской Федерации как государства-локомотива в развитии стратегического планирования в ЕАЭС.
Выводы. Как показывают представленные в работе данные, государства — члены ЕАЭС+ (страны евразийской интеграции + страны-наблюдатели + потенциальные члены союза, например, Узбекистан) сталкиваются с похожими проблемами в отношении стратегического развития своих территорий. Представленный авторами «трансинституциональный подход» позволит членам Евразийского экономического союза сплотиться в решении социально-экономических вызовов, систематизировать усилия в направлении совершенствования механизмов социально-экономического развития, существенно экономя на «эффекте масштаба» при изысканиях нового социально-экономического инструментария, апробации его эффективности и процессе контроля достигнутых показателей.

1. Абзалбек Г. А. Проблемы финансирования инвестиционных программ в условиях неравномерности развития регионов Казахстана // Вестник ЮУрГУ. Серия: Экономика и менеджмент. 2021. Т. 15. № 1. С. 7–14.

2. Бобылев С. Н. Индикаторы устойчивого развития для России // Социально-экологические технологии: вестник МГГУ им. М. А. Шолохова. 2012. № 1. С. 8–18.

3. Васильченко Е. Е. Формирование евразийской инновационной системы как условие для создания новой инновационной модели экономического развития в рамках интеграционных процессов ЕАЭС // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2021. С. 162–167.

4. Воронина Н. А. Интеллектуальная миграция: зарубежный и российский опыт регулирования // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2018. Т. 13. № 6. С. 158–183.

5. Глазьев С. Ю. Экономика будущего. Есть ли у России шанс? М.: Книжный мир, 2016.

6. Мага А. А. Анализ масштабов теневой экономики в Республике Узбекистан // Теневая экономика. 2019. Т. 3. № 2. С. 115–126.

7. Мирзиёева С. Ш. Анализ опыта Узбекистана по разработке стратегий развития страны и регионов // Управленческое консультирование. 2019. № 3. С. 49–61.

8. Осадчая Г. И. Евразийский экономический союз: потенциал развития, формат сотрудничества. М.: Экон-Информ, 2021.

9. Румянцев В. А., Гончарик Н. В. К вопросу о стратегическом планировании в рамках Евразийского экономического союза // Большая Евразия: развитие, безопасность, сотрудничество. 2020. С. 96–99.

10. Тихомиров Б. И., Френкель А. А. О единой социально-экономической политике и стратегическом планировании // Экономическая политика. 2017. Т. 12. № 4. С. 82–117.

11. Турдикулова Г. О., Сатторкулов О. Т., Рахматов К. У. Актуальность перехода экономики Узбекистана на принципы и методы стратегического планирования // Молодой ученый. 2019. № 7. С. 57–59.

12. Чепель С. В. Проблемы мониторинга стратегического планирования: опыт России и Узбекистана // Россия: тенденции и перспективы развития. 2021. С. 141–143.

13. Чернышов М. М. Стратегическое управление пространственным развитием макрорегионов в рамках развития и расширения ЕАЭС // Региональные проблемы преобразования экономики. 2019. № 11. С. 163–171.

14. Яковлева С. И. Стратегическое планирование и мониторинг устойчивого развития: опыт России и Белоруссии // Большая Евразия: развитие, безопасность, сотрудничество. 2019. С. 183–191.

15. Golam M., Monowar M. Eurasian Economic Union: Evolution, challenges and possible future directions // Journal of Eurasian Studies. 2018. Volume 9. Issue 2.

16. Yilmaz S. Eurasian Economic Union: A Regional Economic Hegemony Initiative // Journal of Eastern European and Central Asian Research. 2017. Volume 4. No. 2. DOI: https://doi.org/10.15549/jeecar.v4i2.166