Евразийская экономическая солидарность: обоснование с позиций судебной практики

Цель. Целью исследования выступает обоснование понятия евразийской экономической солидарности в контексте практики суда Евразийского экономического союза.

Задачи. В качестве задач исследования выступают: выделение признака публичности в контексте экономической интеграции; анализ существующих научных и нормативных подходов к солидарности; обоснование евразийской экономической солидарности как принципа и ценности экономического взаимодействия, формируемых в том числе посредством судебной практики.

Методология. Использованы методы: институционального анализа, сравнительного анализа, системного анализа — для обоснования признака публичности в контексте экономической интеграции, для характеристики евразийской экономической солидарности в качестве принципа и ценности экономического взаимодействия в рамках единого экономического пространства ЕАЭС, для выделения практики Суда ЕАЭС в качестве фактора формирования евразийской экономической солидарности. Был также использован метод формально-логического анализа — при уточнении понятий «солидарность» и «экономическая солидарность».

Результаты. Во-первых, деятельность Суда ЕАЭС отражает международный или интеграционный нормоконтроль, который выступает составной частью публичного контроля и надзора в условиях интеграции. В условиях экономической интеграции признак «публичности» применительно к контролю и надзору как базовым управленческим функциям закономерно дополняется интеграционным уровнем. Во-вторых, наднациональные органы ЕАЭС, включая Суд ЕАЭС, способны формировать и обеспечивать экономическую солидарность в контексте евразийской интеграции. В-третьих, евразийская экономическая солидарность рассматривается как принцип и ценность экономического взаимодействия в рамках единой экономической территории.

Выводы. Евразийская экономическая солидарность базируется на экономическом единении, но не обусловлена им. Она формируется в процессах интеграционного нормотворчества и правоприменения. Евразийская экономическая солидарность тесно связана с иными видами солидарности: этнической, социальной и др. Разрешение споров и толкование Судом ЕАЭС выступают в качестве средств формирования единых экономических позиций в рамках ЕАЭС. У Суда ЕАЭС есть достаточный и не до конца реализованный потенциал влияния на развитие евразийской интеграции, в том числе посредством стимулирования развития евразийской экономической солидарности. Равный доступ хозяйствующих субъектов государств — членов ЕАЭС к правосудию для защиты экономических прав выступает условием евразийской экономической солидарности.

1. Агамагомедова С. А. Защита интересов бизнеса в условиях интеграции: практика Суда Евразийского экономического союза // Право и экономика. 2021. № 10 (404). С. 12–19. EDN: OMEETK

2. Брындин Е. Г. Международная экономическая солидарность // Репутациология. 2012. № 1–2 (17– 18). С. 22–24. EDN: OWDEQZ

3. Капустин А. Я. Международное судебное толкование международного договора: современные тренды // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 8. С. 104–117. DOI: 10.12737/jrl.2021.102; EDN: SSFQYQ

4. Капустин А. Я., Ковлер А. И., Белялова А. М. [и др.] Практика рассмотрения межгосударственных жалоб в международных судах: история вопроса и перспективы // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 6. С. 116–134. DOI: 10.12737/jflcl.2020.056; EDN: CSYFPD

5. Нешатаева Т. Н. Наднационализм: развитие внутреннего права ЕАЭС // Российское правосудие. 2019. № 5. С. 38–57. DOI: 10.17238/issn2072-909X.2019.5.38-57; EDN: WBGVCZ

6. Нешатаева Т. Н. Независимость и добросовестность суда и судей в цифровую эпоху: интеграционный опыт // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2022. № 55. C. 107–126. DOI: 10.17072/1995-4190-2022-55-107-126; EDN: GGVIFW

7. Нешатаева Т. Н. Слышать жизнь: действие актов международного суда в национальных правовых системах // Российское правосудие. 2018. № 1. С. 46–62. EDN: YVJMDB

8. Ориу М. Основы публичного права. Перевод с франц. М. : Издательство Коммунистической академии, 1929. 759 c.

9. Хопёрская Л. Л., Голованов Р. С. Евразийская стратегия межэтнического согласия (на материалах государств Центральной Азии и Юга России) // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. 2020. № 1. С. 172–178. DOI: 10.22394/2079-1690-2020-1-1-172-178; EDN: HFDHBS

10. Шлыкова Н. Б., Грачев Д. О., Чиркин В. Е. [и др.] Конституции государств Азии / под ред. Т. Я. Хабриевой. Т. 1: Западная Азия. М. : Юридическое издательство «Норма», 2010. 544 с. EDN: QLYXFZ

11. Ястребов О. А. Юридическое лицо публичного права: сравнительно-правовое исследование: автореф. дисс. … докт. юрид. наук. Москва, 2010. 50 c. [Электронный ресурс]. URL: https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01004604255?page=2&rotate=0&theme=white (дата обращения: 06.07.2023).

12. Bauhr M., Charron N. Stand Together or Alone? Public Support for European Economic Solidarity during the Covid-19 Pandemic // European Societies. 2021. Vol. 23. Issue 4. P. 533–561. DOI: 10.1080/14616696.2021.1922931

13. Heffernan T. Crisis and Belonging: Protest Voices and Empathic Solidarity in Post-Economic Collapse Iceland // Religions. 2022. Vol. 11. Issue 1. Article Number 22. DOI: 10.3390/rel11010022

14. Karagiannis N. Solidarity within Europe / Solidarity without Europe // European Societies. 2007. Vol. 9. Issue 1. P. 3–21. DOI: 10.1080/14616690601079416

15. Scipes K. Global Labor Solidarity // Working USA — the Journal of Labor and Society. 2014. Vol. 17. Issue 2. P. 141–144. DOI: 10.1111/wusa.12103