Влияние открытого бюджета на уровень коррупции в странах ЕАЭС
https://doi.org/10.22394/2073-2929-2023-04-43-51
Аннотация
До 1991 г. страны Евразийского экономического союза (ЕАЭС) (Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан и Россия) входили в состав единой бюджетной системы СССР. После распада Советского Союза и последующего обретения независимости рассматриваемые страны стали проводить самостоятельную фискальную политику. Во всех пяти странах был проведен ряд реформ, в результате которых были изменены организации налогово-бюджетной политики, созданы новые фискальные институты и соответствующая правовая база.
Цель. Определить влияние открытого бюджета на уровень коррупции в странах ЕАЭС.
Задачи. Анализ данных международных организаций, которые оценивают текущую ситуацию в этих странах.
Методология . Оценка влияния открытых финансовых данных (согласно Open Data Inventory, ODIN, подготовленной Open Data Watch) на коррупцию для пяти стран ЕАЭС за период с 2015 по 2020 г. с использованием анализа несбалансированных панельных данных.
Результаты . Поставленная гипотеза о положительном антикоррупционном влиянии открытого бюджета в странах ЕАЭС подтвердилась. Было обнаружено, что качество регулирования и открытость бюджета могут повлиять на снижение уровня коррупции.
Выводы . Сделан вывод, что страны ЕАЭС существенно различаются по антикоррупционной и политике и практике открытого бюджета, а также по рейтингам международных организаций.
Ключевые слова
Об авторе
Р. В. Болгов
Санкт-Петербургский государственный университет
Россия
Россия
Болгов Радомир Викторович, доцент кафедры мировой политики, кандидат политических наук
Санкт-Петербург
Список литературы
1. Andreula N., Chong A., Guillen J. Institutional Qu ality and Fiscal Transparency. IDB Working Paper Series (IDB-WP-125), 2009.
2. Bastida F., Benito B. Central Government Budget Practices and Transparency: an International Comparison // Public Ad ministration. 2007. No. 85 (3). P. 667–716.
3. Ben Ali M. S., Sassi S. The Role of ICT Adoption in Curbing Corruption in Developing Countries. Chapter 4. 2017.
4. Bertot J. C., Jaeger P. T., Grimes J. M. Using ICTs to Create a Culture of Transparency: E-government and Social Media as Openness and Anti-corruption Tools for Societies // Governmen t Information Quarterly. 2010. No. 27. P. 264–271.
5. Bhattacherjee A., Shrivastava U. The Effects of ICT Use and ICT Laws on Corruption: A General Deterrence Theory Perspective // Governmen t Information Quarterly. 2018. No. 35 (4). P. 703–712.
6. Bolgov R., Karachay V. E-Governance In stitutions Development in the Eurasian Economic Union: Case of the Russian Federation // ACM In ternational Conference Proceeding Series. 9th International Conference on Theory and Practice of Electronic Governance. ICEGOV 2016. P. 374–375.
7. Brusca I., Rossi F. M., Aversano N. Accountability and Transparency to Fight against Corruption: An International Comparative Analysis // Journal of Comparative Policy Analysis: Research and Practice. 2018. No. 20 (5). P. 486–504. DOI: 10.1080/13876988.2017.1393951
8. Chugunov A., Bolgov R., Kabanov Y. [et al.] Preface. 1st International Conference on Digital Transformation and Global Society. DTGS 2016. Communication s in Computer and Information Science (CCIS). 2016, 674, III–VI. DOI:10.1007/978-3-319-49700-6
9. Cimpoeru V. M. Budget Transparency — Supporting Factor in the Causal Relationship between Global Competitiveness and Control of Corruption // Ecoforum. 2015. No. 4 (1). P. 180–186.
10. Cohen N. The Power of Expertise? Politician-Bureaucrat Interactions, National Budget Transparency and the Israeli Health Care Policy // Policy Studies. 2013. No. 34 (5–6). P. 638–654.
11. Davis T., Fumega S. Mixed Incen tives: Adopting ICT Innovation in the Fight Against Corruption. Practical Participation. Draft Working Paper for U4 Anti-corruption Resource Centre, 2013.
12. Grimmelikhuijsen S. G., Meijer A. J. The Effects of Transparency on the Perceived Trustworthiness of a Government Organization: Evidence from an Online Experiment // Jou rnal of Public Administration Research and Theory. 2014. No. 24 (1). P. 137–157.
13. Gronlund A. Using ICT to Combat Corruption // Increasin g Transparency and Fighting Corruption through ICT: Empowering People and Communities. SPIDER ICT 4D Series 3. 2010. P. 7–31.
14. Harrison T. M., Sayogo D. S. Open Budgets and Open Government: Beyond Disclosure in Pursuit of Transparency, Participation and Accountability // dg.o’13: Proceedings of the 14th Annual International Conference on Digital Government Research. 2013. P. 235–244.
15. Hulstijn J., Darusalam D., Janssen M. Open Data for Accountability in the Fight Against Corruption // CEUR Workshop Proceedings. 2018. Vol. 2051. P. 52–66.
16. Ivanov O. Open Municipal Budget of Khanty-Ugra // Finances. 2012. No. 12. P. 77–80.
17. Khagram S., de Renzio P., Fung A. Overview and Synthesis: The Political Economy of Fiscal Transparency, Participation, and Accountability around the World. 2012. URL: http://www.brookings.edu/~/media/press/books/2012/openbudgets/openbudgets_chapter.pdf (accessed: 22.09.2023).
18. Kolstad I., Wiig A. Is Transparency the Key to Reducing Corruption in Resource-Rich Countries? // World Development. 2009. No. 37 (3). P. 521–532.
19. Kossow N., Dykes V. Embracing Digitalisation : How to Use ICT to Strengthen Anti-Corruption. Deutsche Gesellschaft fuer Internationale Zusammenarbeit (GIZ), 2018.
20. Lindgren T., Ekenberg L., Nouri J. [et al.] Open Government Ideologies in Post-soviet Countries // International Jou rnal of Electronic Governance. 2016. No. 8 (3). P. 256–272.
21. Machova R. Measuring the Effects of Open Data on the Level of Corruption // Proceedings of the 21th International Conference “Current Trends in Public Sector Research”. 2017. P. 58–66.
22. Parkhimovich O., Vlasov V., Mouromtsev D. Ontology Development of Open Government Data on Example of St. Petersburg Bu dget Expenditures // Scientific and Technical Journal of Information Technologies, Mechanics and Optics. 2012. No. 6 (82). P. 141–146.
23. Rajshree N., Srivastava B. Open Government Data for Tackling Corruption — A Perspective // Semantic Cities. AAAI Technical Report WS-12-13, 2012.
24. Ruijer E., Grimmelikhuijsen S., Meijer A. Open Data for Democracy: Developing a Theoretical Framework for Op en Data Use // Governmen t Information Quarterly. 2017. No. 34 (1). P. 45–52.
25. Sedmihradska L., Haas J. Budget Transparency and Performance: Do Open Budgets Matter? MPRA Paper No. 42260. Mun ich Personal RePEc Archive, 2012.
26. Ear-Dupuy H., Serrat O. Fighting Corru ption with ICT: Strengthening Civil Society’s Role // Knowled ge Solutions. 2017. P. 797–811. DOI: 10.1007/978-981-10-0983-9_86
27. Styrin E., Dmitrieva N., Zhulin A. Openn ess Evaluation Framework for Public Agencies // Proceedin gs of the 7th International Con ference on Theory and Practice of Electronic Governance, ICEGOV 2013. P. 370–371.
28. Twinomurinzi H., Ghartey-Tagoe K. B. Corruption in Developing Countries and ICT: The Urgent Need for Work Systems to Precede E-government // Proceedings of the 11th International Conferen ce on Social Implications of Computers in Developing Countries. Kathmandu, Nepal, 2011.
29. Williams A. A Global Index of Information and Political Transparency. Discussion paper 14.07. Business School, University of Western Australia, 2014.
Рецензия
Для цитирования:
Болгов Р.В. Влияние открытого бюджета на уровень коррупции в странах ЕАЭС. ЕВРАЗИЙСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ: экономика, право, политика. 2023;17(4):43-51. https://doi.org/10.22394/2073-2929-2023-04-43-51
For citation:
Bolgov R.V. Open Budget Effect on Corruption in the EAEU Countries. EURASIAN INTEGRATION: economics, law, politics. 2023;17(4):43-51. (In Russ.) https://doi.org/10.22394/2073-2929-2023-04-43-51
Просмотров:
275
Контент доступен под лицензией Creative Commons «Attribution-ShareAlike» («Атрибуция-СохранениеУсловий») 4.0 Всемирная.
Послать статью по эл. почте 
