Роль ЕАЭС в становлении многополярного устройства в мировой политике

Мировая политическая система находится в процессе перехода от однополярного к многополярному миру. О том, как могут появляться или формироваться новые полюса мира, идут научные дискуссии, среди которых обсуждается и вариант появления полюса путем соответствующего развития интеграционной структуры ЕАЭС. Уделяется внимание изменяющимся условиям мировой экономики и их влиянию на стратегии развития региональных интеграционных объединений. Аргументируется необходимость адаптации стратегий развития ЕАЭС к новым тенденциям, включая смену мирохозяйственного уклада и пересмотр роли участников интеграционного процесса. Показано, что ЕАЭС может сформировать полюс нового мира в случае перехода экономик стран-членов на шестой технологический уклад.

Цель. Обоснование стратегий и подходов к построению экономического полюса на базе ЕАЭС.

Задачи. Рассмотрение различных теоретических подходов к понятию многополярности, полюсов и центров силы. Исследование трактовок глобального и регионального лидерства. Анализ концепции регионального лидерства с учетом роли ЕАЭС как важного элемента новой мирополитической и глобальной экономической системы.

Методология. Сравнительный анализ векторов и стратегий развития региональных интеграционных объединений. Цивилизационный подход позволяет выявить не только ключевые экономические и политические аспекты регионального лидерства, но и культурные и цивилизационные факторы регионального объединения. Дедуктивный метод и метод синтеза позволили сформулировать новые подходы к развитию понимания экономической составляющей полюса ЕАЭС.

Результаты. Установлено, что одним из возможных и наиболее работоспособных вариантов создания экономической составляющей полюса ЕАЭС является учет формирования нового технологического уклада в стратегию развития Союза в условиях трансформации и перехода к новому мирохозяйственному укладу.

Выводы. Оформление ЕАЭС в статусе самостоятельного полюса, основанного на концепции изменения мирохозяйственных укладов, предполагает переосмысление или создание институтов на основе принципов недискриминации, взаимного уважения суверенитетов и национальных интересов, а также установление взаимовыгодных отношений с другими государствами. Такой подход к построению полюса является ключевым шагом в переходе к шестому технологическому укладу.

1. Базавлук С. В., Курылев К. П., Савин Л. В. Евразийство, ЕАЭС и многополярность: оценки зарубежных экспертов // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2022. Т. 22. № 1. С. 30–42. EDN: TEDHBW. DOI: 10.22363/2313-0660-2022-22-1-30-42

2. Бусыгина И. М., Григорьев И. С., Декальчук А. А. [и др.] Модели регионального лидерства в Евразии: к новой исследовательской повестке // Мировая экономика и международные отношения. 2020. № 11. C. 114–123. EDN: HCJJVV. DOI: 10.20542/0131-2227-2020-64-11-114-123

3. Болдуин Д. А. Неолиберализм, неореализм и мировая политика // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2012. № 2. С. 33–52. EDN: PBRJJD

4. Воскресенский А. Д. Концепции регионализации, региональных подсистем, региональных комплексов и региональных трансформаций в современных международных отношениях // Сравнительная политика. 2012. № 2. С. 30–58. EDN: QCMENH

5. Глазьев С. Ю. Мирохозяйственные уклады в глобальном экономическом развитии // Экономика и математические методы. 2016. Т. 52. № 2. С. 3–29. EDN: VZSVFJ

6. Кузнецов Д. А. Возможности формирования комплексного подхода к исследованиям региональной интеграции и трансрегионализма // Мировая политика. 2019. № 1. С. 1–13. EDN: SKLZDI. DOI: 10.25136/2409-8671.2019.1.28870

7. Лагутина М. Л. Мировая политическая система в контексте глобальной регионализации // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2015. № 2. С. 134–140. EDN: VBYJAJ

8. Лукин В. П. «Центры силы»: концепции и реальность. М. : Международные отношения, 1983. 256 с.

9. Майорова М. А. Дихотомия регионального и глобального лидерства в современных международных отношениях на примере России и Турции // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2022. № 3. С. 69–83. EDN: WKPFLU. DOI: 10.31249/kgt/2022.03.04

10. Сафранчук И. А., Жорнист В. М., Несмашный А. Д. Гегемония и мировой порядок: обзор концепции «сложной гегемонии» // Вестник международных организаций. 2021. Т. 16. № 1. С. 172–183. EDN: DOEZNA. DOI: 10.17323/1996-7845-2021-01-09

11. Солуянов В. С. Концепция многополярности: многообразие подходов и интерпретаций // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2021. Т. 23. № 3. С. 424–445. EDN: HYQQFF. DOI: 10.22363/2313-1438-2021-23-3-424-445

12. Темников Д. М. Лидерство и самоорганизация в мировой системе. М. : Аспект Пресс, 2011. 173 с. ISBN: 978-5-7567-0604-8. EDN: RAZOTT

13. Торопыгин А. В. Современные теоретические и практические подходы к многосторонности в международных отношениях: кейс ЕАЭС // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2023. № 2. С. 169–180. EDN: YBRAGP. DOI: 10.22394/2073-2929-2023-02-169-180

14. Цыганков П. А. Мортон Каплан и системное исследование международной политики // Вестник Московского университета. Серия 25. Международные отношения и мировая политика. 2012. № 1. С. 25–40. EDN: OXEUMV

15. Kaplan М. А. Variants on Six Models of the International System // International Politics and Foreign Policy. A Reader in Research and Theory; J. Rosenau (ed.). N.Y : The Free Press, 1969. P. 291–303.

16. Laïdi Z. Towards a Post-hegemonic World: The Multipolar Threat to the Multilateral Order // International Politics 2014. Vol. 51. No. 3. P. 350–365. DOI: 10.1057/ip.2014.13

17. Lukes S. Power: A Radical View. Basingstoke : Palgrave Macmillan, 2004. 192 p. ISBN: ISBN: 0333420918.

18. Nabers D. Power, Leadership, and Hegemony in International Politics: The Case of East Asia // Review of International Studies. 2010. Vol. 3. No. 4. Р. 931–949. DOI: 10.1017/S0260210510001373