Авторское право и цифровой суверенитет

Цифровая трансформация затрагивает все сферы жизни общества, привнося туда интерактивные технологии и виртуальную реальность. Поскольку виртуальное (цифровое) пространство зависит от технических и творческих решений, положенных в его основу, постольку правовой режим копирования креативных решений влияет как на свободу творчества, необходимую для устойчивого развития, так и на публичный контроль, значимый для сохранения управляемости суверенных государств и их интеграционных объединений.

Цель. Совершенствование правового режима охраны интерактивных произведений для создания универсального и гармоничного информационного пространства, где защищены права авторов и экономические интересы разработчиков софта, а также гарантирован цифровой суверенитет.

Задачи. Разработка концепции правовой охраны интерактивных произведений и политико-правовое моделирование цифрового (информационного) пространства предполагают имплементацию международных соглашений в области интеллектуальных прав, а также решение комплекса задач по формализации результатов той творческой деятельности, которая воспринимается посредством цифровых технологий.

Методология. Политико-правовое моделирование цифрового пространства осуществляется за счет привнесения терминологической определенности и создания системы защиты прав на интерактивные произведения. Такая правовая конструкция должна обеспечивать эффективный общественный контроль при сохранении свободы творчества в цифровом пространстве.

Результаты. Защита имущественных и моральных прав авторов интерактивных произведений значительно отличается от режима охраны аудиовизуальных произведений и произведений литературы. В то время как по форме объективного выражения компьютерная программа может быть похожа на литературное произведение, ее восприятие целевой аудиторией принципиально отличается тем, что моделирует виртуальное (цифровое) пространство, которое в последнее время стремится контролировать государство.

Выводы. Стремление государства к цифровому суверенитету имеет смысл только при условии высокой востребованности целевой аудиторией интерактивных произведений, обнародованных под юрисдикцией государства. Поскольку информационное пространство универсально, постольку цифровой суверенитет государства неразрывно связан с участием в интеграционных союзах, позволяющих обеспечить надлежащее качество результатов творческого труда и создать необходимое в условиях цифровой трансформации пространство для развития интерактивного искусства и процветания творческих корпораций.

1. Агеев А. И., Аверьянов М. А., Евтушенко С. Н. [и др.] Цифровое общество: архитектура, принципы, видение // Экономические стратегии. 2017. Т. 19. № 1 (143). С. 114–125.

2. Алексеев Г. В. Расширение областей применения информационных технологий и информационная безопасность государства // Управленческое консультирование. 2017. № 5 (101). С. 8–19. DOI: 10.22394/1726-1139-2017-5-8-19

3. Арзамаскин Н. Н., Смирнов С. В. Некоторые особенности суверенитета современного государства в информационном пространстве // Правовое государство: теория и практика. 2021. № 1 (63). С. 9–22. DOI: 10.33184/pravgos-2021.1.1

4. Архипов В. В. Киберспортивное право: миф или реальность? // Закон. 2018. № 5. С. 80–92.

5. Архипов В. В. Персонажи (аватары) в многопользовательских компьютерных играх: вопросы правовой квалификации в свете междисциплинарных исследований // Закон. 2022. № 3. С. 58–74. DOI: 10.37239/0869-4400-2022-18-3-58-74

6. Близнец И. А. Авторское право в цифровой среде. Новые вызовы // Роль интеллектуальной собственности в прорывном научно-технологическом развитии общества. XXIII Международная конференция Роспатента. Москва, 2019. С. 35–38.

7. Близнец И. А., Витко В. С. Персонаж как объект авторско-правовой охраны в законодательстве России. Москва, 2022.

8. Васильев А. А., Архипов В. В., Андреев Н. Ю. [и др.] Онтологический статус компьютерных игр в контексте правовых исследований // Алтайский юридический вестник. 2022. № 4 (40). С. 175– 182.

9. Грибин Н. П., Кохтюлина И. Н., Седунов Д. И. [и др.] Информационный суверенитет: материалы научной дискуссии // Россия и мир: научный диалог. 2022. № 2 (4). С. 100–131. DOI: 10.53658/RW20222-2(4)-100-131

10. Гринь Е. С. Виртуальный образ как объект правовой охраны // Актуальные проблемы российского права. 2020. Т. 15. № 6 (115). С. 143–148. DOI: 10.17803/1994-1471.2020.115.6.143-148

11. Гринь Е. С., Богданова Е. Е., Славин О. А. [и др.] Интеллектуальные права в сфере технологий виртуальной и дополненной реальностей. Москва. 2023.

12. Кефели И. Ф., Мальмберг С. А. Информационный потенциал государства как основа информационного суверенитета // Управленческое консультирование. 2019. № 1 (121). С. 29–39. DOI: 10.22394/17261139-2019-1-29-39

13. Кириленко В. П., Алексеев Г. В. Международно-правовые гарантии свободы самовыражения // Управленческое консультирование. 2014. № 2 (62). С. 116–123.

14. Кириленко В. П., Алексеев Г. В. Право доступа к информации и медиабезопасность // Теоретическая и прикладная юриспруденция. 2019. № 1. С. 39–49.

15. Кириленко В. П., Алексеев Г. В. Содействие развитию науки и искусства как правовая гарантия информационной безопасности // Евразийский юридический журнал. 2020. № 4 (143). С. 71–80.

16. Кириленко В. П., Алексеев Г. В., Пацек М. Естественное право и кризис либерального правопорядка // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2019. Т. 10. № 1. С. 38–54. DOI: 10.21638/spbu14.2019.103

17. Кутюр С., Тоупин С. Что означает понятие «суверенитет» в цифровом мире? // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. 2020. Т. 15. № 4. С. 48–69. DOI: 10.17323/1996-7845-2020-04-03

18. Кучерявый М. М. Государственная политика информационного суверенитета России в условиях современного глобального мира // Управленческое консультирование. 2015. № 2 (74). С. 8–15.

19. Лебедь В. В. Мультимедийные продукты в условиях адаптации французских законов об авторском праве к информационным реалиям // Государство и право. 2014. № 5. С. 72–77.

20. Лебедь В. В. Правовой режим аудиовизуальных и музыкальных произведений во Франции // Государство и право. 2014. № 2. С. 85–91.

21. Мерзляков С. С. Российский IT-специалист: между «цифровым концлагерем» и «технологическим гуманизмом» // Вопросы инновационной экономики. 2021. Т. 11. № 4. С. 1543–1556. DOI: 10.18334/vinec.11.4.113804

22. Наумов В. Б., Тытюк Е. В. К вопросу о правовом статусе «творчества» искусственного интеллекта // Правоведение. 2018. Т. 62. № 3. С. 531–540. DOI: 10.21638/11701/spbu25.2018.307

23. Новоселова Л. А., Гринь О. С. Формирование стратегий развития интеллектуальной собственности в целях преодоления административных барьеров // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2020. № 2. С. 4–27. DOI: 10.17323/2072-8166.2020.2.4.27

24. Сергеев А. П. Применение правил раздела II «Право собственности и другие вещные права» Гражданского кодекса РФ к отношениям интеллектуальной собственности // Закон. 2018. № 12. С. 87–95.

25. Сергеев А. П., Терещенко Т. А. Большие данные: в поисках места в системе гражданского права // Закон. 2018. № 11. С. 106–123.

26. Суходолов А. П., Рачков М. П., Бычкова А. М. Запретительная политика государства в сфере средств массовой информации: анализ законодательства и правоприменительной практики. Москва, 2018.

27. Талапина Э. В. Право и цифровизация: новые вызовы и перспективы // Журнал российского права. 2018. № 2 (254). С. 5–17. DOI: 10.12737/art_2018_2_1

28. Фомин А. А. Информационный суверенитет как фактор обеспечения национальной безопасности // Современное право. 2021. № 4. С. 27–33. DOI: 10.25799/NI.2021.59.73.004

29. Чурилов А. Ю. Правовое регулирование интеллектуальной собственности в игровой индустрии // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2017. № 10. С. 59–68.

30. Чурилов А. Ю. Правовое регулирование облачного гейминга // Актуальные проблемы российского права. 2022. Т. 17. № 8 (141). С. 83–92. DOI: 10.17803/1994-1471.2022.141.8.083-092

31. Adler-Nissen R., Gammeltoft-Hansen T. Sovereignty Games. Instrumentalizing State Sovereignty in Europe and Beyond. New York : Palgrave Macmillan. DOI: 10.1057/9780230616936

32. Aplin T. Copyright Law in the Digital Society. The Challenges of Multimedia. Oxford : Bloomsbury Academic. 2011.

33. Aplin T. Reverse Engineering and Commercial Secrets // Current Legal Problems. Vol. 66. Iss. 1. 2013. P. 341–377. DOI: 10.1093/clp/cut004

34. Aplin T., Bently L. Global Mandatory Fair Use: The Nature and Scope of the Right to Quote Copyright Works. 2020.

35. Bartelson Jens. The Concept of Sovereignty Revisited // European Journal of International Law. 2006. Vol. 17. Iss. 2. P. 463–474. DOI: 10.1093/ejil/chl006

36. Bertol D., Foell D. Designing Digital Space: An Architect’s Guide to Virtual Reality. Wiley. 1997.

37. Brill J. Computer Programs as Literary Works and as Modes of Operation: A Case Comment on Lotus v. Borland // Chicago-Kent Law Review. 1998. Volume 74. Iss. 1. P. 289–314.

38. Georgieva H. Video Games — Objects of Intellectual Property Law. Comparative Law Analysis // Proceedings of University of Ruse. 2016. Vol. 55.

39. Hillman J. E. The Digital Silk Road: China’s Quest to Wire the World and Win the Future. 2021.

40. Hobbs C. (Ed.). Europe’s Digital Sovereignty: From Rulemaker to Superpower in the Age of US-China Rivalry. European Council on Foreign Relations. 2020.

41. Hu. Tung-hui. A Prehistory of the Cloud. Cambridge, MA : The MIT Press. 2015.

42. Hu. Tung-hui. Digital Lethargy. Dispatches from an Age of Disconnection. Cambridge, MA : The MIT Press. 2022.

43. Kelton M., Sullivan M., Rogers Z. [et al.] Virtual sovereignty? Private Internet Capital, Digital Platforms and Infrastructural Power in the United States // International Affairs. 2022. Vol. 98. Iss. 6. P. 1977–1999. DOI: 10.1093/ia/iiac226

44. Kirby J. Digital Space and Embodiment in Contemporary Cinema: Screening Composite Spaces. Taylor & Francis. 2022. DOI: 10.4324/9781003222262

45. Lastowka G. Virtual Justice: The New Laws of Online Worlds. Yale University Press. 2010.

46. Lessig L. Free Culture. New York : The Penguin Press. 2004.

47. Menell P. S. An Analysis of the Scope of Copyright Protection for Application Programs // Stanford Law Review. 1989. Vol. 45. P. 1045.

48. Moon K. Another Nail in the Coffin for non-Literal Software Copyright Infringement? // Journal of Intellectual Property Law & Practice. 2015. Vol. 10. Iss. 12. P. 921–930. DOI: 10.1093/jiplp/jpv173

49. Ramos A., López L., Rodríguez A. [et al.] The Legal Status of Video Games: Comparative Analysis in National Approaches. Geneva. WIPO. 2013. 98 p.

50. Rothstein J. K. Unilateral Settlements and Retroactive Transfers: A Problem of Copyright Co-Ownership // University of Pennsylvania Law Review. 2009. Vol. 157. No. 3. P. 881–921.

51. Samuelson P. Functionality and Expression in Computer Programs: Refining the Tests for Software Copyright Infringement // Berkeley Technology Law Journal 2016. Vol. 31. Iss. 2. P. 1215–1300. DOI: 10.2139/ssrn.2667740

52. Schell J. N. The Art of Game Design: A Book of Lenses. CRC Press. 3rd Edition. 2019. 653 p.

53. Stettner D. C., Lawson M. S. Top Issues in 2020: Digital Technology. USA. 2020.

54. Tai K., Yuan Yi Zhu. A historical Explanation of Chinese Cybersovereignty // International Relations of the Asia-Pacific. 2022. Vol. 22. Iss. 3. P. 469–499. DOI: 10.1093/irap/lcab009

55. Walker N. Sovereignty in Transition. Hart Publishing 2003. 572 p.

56. Widła B. More than a game: Did Nintendo v. PC Box give manufacturers more control over the use of hardware? // Computer Law & Security Review. 2016. Vol. 33. DOI: 10.1016/j.clsr.2016.11.013

57. Xinbao Z. China’s Strategy for International Cooperation on Cyberspace // Chinese Journal of International Law. 2017. Vol. 16. Iss. 3. P. 377–386. DOI: 10.1093/chinesejil/jmx026

58. Zhu C. W. A Regime of Droit Moral Detached from Software Copyright? — The Undeath of the ‘Author’ in Free and Open Source Software Licensing // International Journal of Law and Information Technology. 2014. Vol. 22. Iss. 4. P. 367–392. DOI: 10.1093/ijlit/eau004