Об инвестиционном арбитраже БРИКС

В статье рассматривается вопрос о создании  инвестиционного арбитража в государствах — участниках БРИКС. Предпосылками создания этой институции являются проблемы «классического» инвестиционного арбитража, которые, в свою очередь, предопределены кризисом глобализма как идеи мирового порядка.

Цель. Целью настоящей работы является исследование предпосылок и возможности создания инвестиционного арбитража в государствах БРИКС.

Задачи. В рамках достижения поставленной цели решались следующие задачи: анализ кризиса идеи глобализма и, как следствие, кризиса «классического» инвестиционного арбитража; анализ регионализации правовых институтов вообще и инвестиционного арбитража в частности; анализ условий создания инвестиционного арбитража в государствах — членах БРИКС.

Методология. Методология решения сформулированных задач основана на выявлении тех закономерностей, которые характерны для различных периодов существования мировых политических, экономических и юридических отношений.

Результаты. Предпосылками создания инвестиционного арбитража БРИКС являются проблемы «классического» инвестиционного арбитража. Автор делает вывод о том, что этот кризис влечет тенденцию регионализации как сообществ государств, так и правовых институтов, которые обеспечивают функционирование этих союзов. Отсюда возникает необходимость формирования региональных арбитражей. Поскольку сообщество государств БРИКС поставило своей целью формирование скоординированной финансовой, торговой и инвестиционной политики, то это потребовало и соответствующего юрисдикционного обеспечения этих процессов. Помимо создания прочих институций, экономические нужды БРИКС требуют и создания инвестиционного арбитража, который должен стать механизмом разрешения инвестиционных споров, возникающих между различными субъектами экономической деятельности.

Выводы. Делается вывод о том, что при создании инвестиционного арбитража необходимо отказаться от идеологии защиты исключительно прав инвестора, которая стала доминирующей идеей в вопросах экономического правопорядка. В частности, необходимо учитывать интересы публичных субъектов — реципиентов инвестиций. Эти интересы лежат в плоскости защиты прав человека, публичных нужд, экологических проблем. Кроме того, необходимо отказаться от исключительного использования англосаксонской юридической техники, которая навязывается в рамках существующего инвестиционного арбитража. В конечном итоге делается вывод об актуальности создания инвестиционного арбитража БРИКС, о том, что этот институт будет способствовать укреплению и развитию связей между государствами, участвующими в этом объединении.

1. Аудзевичиус Р., Пархаев Д. Решение Суда ЕС по делу Slowakishe Republik v. Achmea BV и будущее инвестиционного арбитража в Европе // Новые горизонты международного арбитража : сборник статей. 2019. Вып. 5. С. 348–375.

2. Бурова Е. С. Инвестиционный арбитраж как двусторонняя дорога: встречные иски государств к иностранным инвесторам в свете последней практики и нового поколения международных инвестиционных договоров // Новые горизонты международного арбитража : сборник статей. 2020. Вып. 6. С. 344–379.

3. Бурова Е. С., Коротеева К. В. Ветер перемен: актуальные обсуждения реформы системы разрешения споров между иностранными инвесторами и государствами // Закон. 2018. № 5. С. 153–163.

4. Гребельский А. В. Конец эпохи? Судьба инвестиционного арбитража в свете попыток создания системы создания Инвестиционного суда ЕС // В. А. Кабатов, С. Н. Лебедев: In Memoriam. Сборник воспоминаний, статей, иных материалов. М. : Статут, 2017. С. 476–502.

5. Доронина Н. Г., Лукьянова В. Ю., Семилютина Н. Г. [и др.] Международно-правовые аспекты реализации интересов Российской Федерации в связи с формированием Единого экономического пространства: научное издание М. : Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ: КОН-ТРАКТ, 2012.

6. Доронина Н. Г., Семилютина Н. Г. Международное частное право и инвестиции : монография. М. : Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ; Юридическая фирма «Контракт», 2012. 272 с.

7. Марченко М. Н. Государство и право в условиях глобализации. М. : Проспект, 2009. 400 с.

8. Семилютина Н. Г. Международный коммерческий арбитраж, третейское разбирательство и развитие интегрированных рынков на территории ЕврАзЭС // Журнал российского права. 2013. № 10. C. 122–128.

9. Скворцов О. Ю. Об инвестиционном арбитраже Евразийского экономического союза // Международный коммерческий арбитраж и вопросы частного права : cборник статей / Н. Г. Вилкова, П. Я. Грешников, А. П. Сергеев [и др.]; М. : Статут, 2015.

10. Соловьева А. В. Международно-правовые доктрины инвестиционного права : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / МГИМО. Москва, 2020. 256 с.

11. Соловьева А. В. Новые подходы к реформе инвестиционного арбитража // Московский журнал международного права. 2019. № 1. С. 27–39. DOI: 10.24833/0869-0049-2019-1-27-39

12. Хлестова И. О. Юрисдикционный иммунитет государства. М. : Юриспруденция, 2007. 216 с.

13. Ходыкин Р. М. Закат эры инвестиционного арбитража? // Legal Insight. 2014. № 6 (32).

14. Anthea Roberts. Clash of Paradigms: Actors and Analogies Shaping the Investment Treaty System // American Journal of International Law. 2013; 107 (1): 4–94. DOI: https://doi.org/10.5305/amerjintelaw.107.1.0045

15. Kjos H. E. Applicable Law in Investor-State Arbitration: The Interplay Between National and International Law. Oxford University Press, 2013. 343 p. DOI: 10.1093/acprof:oso/9780199656950.001.0001

16. Roberts A. Incremental, Systemic, and Paradigmatic Reform of Investor-State Arbitration // American Journal of International Law. 2018; 112 (3): 410–432 DOI: https://doi.org/10.1017/ajil.2018.69

17. Schultz T., Dupont C. Investment Arbitration: Promoting the Rule of Law or Over-Empowering Investors? A Quantitative Empirical Study // European Journal of International Law. 2014; 25 (4): 1147–1168. DOI: https://doi.org/10.1093/ejil/chu075

18. Simma B. Foreign Investment Arbitration: A Place for Human Rights // International and Comparative Law Quarterly. 2011; 60 (3): 573–596.

19. Susan Franck. The Legitimacy Crisis in Investment Treaty Arbitration: Privatizing Public International Law through Inconsistent Decisions // Fordham Law Review. 2005; 73 (4).

20. Tullio Treves. Aspects of Legitimacy of Decisions of International Courts and Tribunals. In: Wolfrum R., Röben V. (eds) Legitimacy in International Law. Springer, Berlin, Heidelberg, 2008: 169–188. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-540-77764-9_9