Роль ЕАЭС и ШОС в формировании пространства экологической безопасности в Евразии

В последнее время большинство существующих экологических проблем не только не решены, но и обострились. В общественном сознании растет понимание того, что инструменты, которые до сих пор использовались в решении этих вопросов, не справляются с задачами, сформулированными в том числе в Целях устойчивого развития ООН. Соответственно, интерес к анализу существующих экологических проблем и поиску путей их решения занимает все большее место в процессе определения и реализации политики большинства государств и их взаимодействия с активистами экологических общественных движений.

Цель. Разработка новых идей и направлений совершенствования экологической политики, в том числе в рамках повышения интенсивности интеграционных процессов в евразийском пространстве, охватывающем страны ЕАЭС и ШОС.

Задачи. В статье анализируются существующие проблемы, а также опыт стран — членов ЕАЭС и ШОС в формировании экологически безопасного пространства.

Методология. В процессе написания работы были использованы элементы сравнительного и системного подходов, в рамках которых применялись общенаучные методы анализа, синтеза, дедукции и индукции.

Результаты. В результате исследования выявлена необходимость рассматривать новые тенденции экологической политики РФ в процессе развития интеграционных процессов в рамках евразийского пространства с позиции политической экологии.

Выводы. На основе анализа были выделены следующие основные экологические проблемы, которые существуют в РФ: вопросы обращения с отходами, загрязнение вод, уничтожение лесного массива, скептическое отношение к «альтернативной» и «зеленой» энергии. Однако экологические проблемы, как правило, затрагивают не одну страну, поэтому решать их необходимо в интеграционной связке с другими государствами. В настоящий момент развитие «зеленой» экономики является перспективным направлением в рамках евразийского пространства.

1. Борисов Н. А., Волков В. А. Понятие экологического государства в контексте формирования политической экологии // Управленческое консультирование. 2014. № 2. С. 27–35.

2. Борисов Н. А., Волков В. А. Экологическая парадигма как основание политической экологии // Власть. 2013. № 2. С. 167–170.

3. Глушенкова Е. И. Экополитология как направление научных исследований: возникновение и эволюция // Политическая наука. 2010. № 2. С. 8–32.

4. Посталовская О. А. Экополитический процесс: понятие, структура, стадии // Научные труды Белорусского государственного экономического университета. 2021. С. 659–665. http://edoc.bseu.by:8080/handle/edoc/88581

5. Пястолов С. М. Политическая экология: новая парадигма на основе старой идеи // Terra Economicus. 2015. № 4 (13). С. 17–30. DOI: 10.18522/2073-6606-2015-4-17-30

6. Якуцени С. П., Буровский А. М. Политическая экология. Москва — Берлин: Директ-Медиа, 2015. 426 с.

7. Acheampong M. “Critical Ecosystem” As a Concept in Political Ecology — Developing a Comprehensive Analytical Framework // Journal of Political Ecology. 2020. No. 27 (1). P. 190–212. DOI: 10.2458/v27i1.22909

8. Huber R. A., Wicki M. L., Bernauer T. Public Support for Environmental Policy Depends on Beliefs Concerning Effectiveness, Intrusiveness, and Fairness // Environmental Politics. 2020. Vol. 29. Issue 4. P. 649–673. https://doi.org/10.1080/09644016.2019.1629171

9. Hughes C. It’s Not Easy Being Green, White, Red, and Blue: Constituency Representations Versus Electoral Competition in the Wisconsin Green Party // International Journal of Politics Culture and Society. 2020. P. 49–63. DOI: 10.1007/s10767-020-09365-5

10. Karlsson B. Political Ecology: Anthropological Perspectives. International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences / [ed] James D. Wright, Amsterdam : Elsevier. 2015. No. 5. Р. 350–355. DOI: 10.1016/B978-0-08-097086-8.12215-9