Методология исследования националистического дискурса в полиэтнической среде

В статье рассматриваются основные методологические подходы к исследованию политического дискурса национализма в полиэтнических обществах, существующие в мировой исследовательской практике.

Цель. Рассмотреть существующие подходы к изучению проблемы националистического дискурса в современных исследованиях, их преимущества и недостатки.

Задачи. Определить, каковы современные методы изучения националистического дискурса в научной среде, рассмотреть ограничения в их реализации, выявить наиболее перспективные подходы, указать, каковы преимущества и недостатки используемых методологических подходов.

Методология. Для определения преимуществ и недостатков методологических подходов изучения дискурса национализма был применен метод сравнительного анализа. Также в статье использовался метод библиографического анализа данных, чтобы путем поиска и изучения научных материалов и работ ученых сформировать понимание существующих методологических подходов к изучению дискурса национализма, особенно в современных политических процессах.

Результаты. В статье рассмотрены количественные и качественные методы изучения националистического дискурса в полиэтнической среде, отдельно выделены трудности и ограничения при реализации тех или иных методов исследования, а также их недостатки и преимущества. Особое внимание было уделено методу контент-анализа социальных сетей и блогосферы, поскольку на сегодняшний день изучение настроений и степень их влияния в обществе и позиций экспертов в социальных сетях приобретают все большую значимость, в силу растущей широты охвата аудитории в разных странах, а также появления новых форматов участия граждан, таких как онлайн-участие.

Выводы. На сегодняшний день дискурс, связанный с националистическими настроениями, получает наибольшее распространение в Интернете в силу ряда причин, в том числе быстроты и простоты подачи информации, горизонтальности связей. Потому в полиэтнических обществах большое значение следует придавать тщательному изучению контента в социальных сетях, в том числе на предмет влияния «языка ненависти и вражды».

В связи с этим в рамках работы выдвинуты рекомендации по анализу информационного пространства и усиления работы в данном направлении. Немаловажное значение имеет изучение нового направления — интернет-медиации.

1. Вердери К. Куда идут «нация» и «национализм» // Нации и национализм / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох [и др.]. М. : Праксис, 2002. С. 297–307.

2. Верховский А., Прибыловский В., Михайловская Е. Национализм и ксенофобия в российском обществе. М. : Информационно-экспертная группа «Панорама». 1998. 204 с.

3. Головин М. Националистический дискурс: теоретические проблемы и дискуссии // Политическая экспертиза: Политэкс. 2022. Т. 14. № 2. С. 260–272. DOI: https://doi.org/10.21638/spbu23.2018.204

4. Душин А., Салагаев А. «Я горжусь тем, что я — русский человек…»: образы русского национализма в риторике участников национал-патриотических групп // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского: Серия «Социальные науки». 2008. № 3 (11). C. 27–37.

5. Кон Х. Идея национализма // Мифы и заблуждения в изучении империи и национализма. М. : Новое издательство, 2010. С. 27–61.

6. Миллер А. О дискурсивной природе национализмов // Pro et Contra. 1997. Т. 2. № 4. С. 141–152.

7. Оселков A. Особенности влияния на молодежную аудиторию материалов экстремистской направленности // Российский психологический журнал. 2011. Т. 8. № 1. С. 64–73.

8. Попов Е. Анализ националистического дискурса в России (на эмпирических материалах Архангельской области) // Псковский регионологический журнал. 2018. № 2 (34). С. 16–29.

9. Сравнительная социология : учебник / под ред. А. В. Резаева. СПб. : Издательство С.-Петерб. гос. ун-та, 2015. 399 с.

10. Тишков В., Шабаев Ю. Этнополитология: политические функции этничности. М. : Издательство Московского университета. 2019. 416 с.

11. Фабрикант М. С. Национализм в современном мире: сравнительное межстрановое исследование // Общественные науки и современность. 2013. № 1. С. 141–153.

12. Хухлаев О. Е., Кузнецов И. М., Ткаченко Н. В. Разработка и адаптация методики «Шкала этнонациональных установок» // Психология. Журнал Высшей школы экономики. Т. 15. № 3. 2018. С. 527–542.

13. Хымович О. Сравнительный анализ уровня этносоциальной дистанцированности среди населения Львовской области, имеющего опыт трудовой миграции // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2014. № 4 (36). С. 180–187.

14. Blank T., Schmidt P. National Identity in a United Germany: Nationalism or Patriotism? An Empirical Test with Representative Data // Political Psychology. 2003. Vol. 24. No. 2. P. 289–312.

15. Coenders M., ScheepersP. The Effect of Education on Nationalism and Ethnic Exclusionism: An International Comparison // Political Psychology. 2003. No. 24. P. 313–343. DOI: https://doi.org/10.1111/0162-895X.00330

16. Satrio K., Solehuddin M. [et al.] Nationalism Attitude of Indonesian Citizen: A Survey // Advances in Social Science, Education and Humanities Research, Atlantis Press. 2019. Vol. 353. P. 264–266. DOI: 10.2991/icosihess-19.2019.45

17. Welsh D. Domestic Politics and Ethnic Conflict // Survival. 1993. Vol. 35. No. 1. P. 63–80. DOI: https://doi.org/10.1080/00396339308442674