Исследование конвергенции и дивергенции интеграционных процессов ЕАЭС на основе индекса Джини

Регионализация, частным случаем которой является формирование интеграционных объединений, — естественный способ экономического развития большинства стран мира. Участие в интеграции позволяет странам лучше решать проблемы социально-экономического развития и политической координации. Устойчивость интеграционных объединений имеет ключевое значение для их успешности. Интеграционным объединениям свойственны процессы конвергенции и дивергенции, которые отражаются в неравенстве подушевых доходов стран-участниц.

Цель. Исследовать особенности и перспективы социально-экономической конвергенции государств ЕАЭС, их партнеров по торговой либерализации, а также в рамках основных интеграционных процессов в Евразии.

Задачи. Изучить устойчивость межгосударственного сотрудничества внутри ЕАЭС и в рамках стратегических контуров, формируемых соглашениями о зонах свободной торговли ЕАЭС на основе выявления конверг ентных и дивергентных трендов. Провести сравнительный анализ евразийской интеграции с развитием Европейского союза и АСЕАН.

Методология. Оценить уровень и динамику неравенства доходов государств ЕАЭС и выборок государств, с которыми у ЕАЭС есть соглашения о зонах свободной торговли, — СНГ, Сербии, Вьетнама, Ирана и Сингапура, а также государств, с которыми заключение таких соглашений планируется в ближайшее время, — список включает Египет, Израиль и Индию, на основе индекса Джини, используя в качестве сопоставительных параметров аналогичные показатели Европейского союза и АСЕАН. Использовать расчеты для интерпретации процессов конвергенции и дивергенции интеграционных процессов разного типа.

Результаты. Расчеты показали в целом значимый интерпретационный потенциал межгосударс твенного индекса Джини. Частные итоги исслед ования показали, что ЕАЭС имеет уровень конвергенции, сопоставимый с уровнем ЕС до присоединения большого массива государств в 2004 г. Уровень конвергенц ии СНГ, оцененный с помощью индекса Джини, сопоставим с текущим уровнем Европейского союза. Выявлено также, что и в ЕС, и в СНГ снижение неравенства на выбранном и нтервале анализа не имеет четкой перспективы. Расчеты также показали, что конвергенция государств в рамках ЕАЭС и его стратегических контуров чувствительна к внешним шокам, в то время как конвергенция государств АСЕАН является более направленной.

Выводы. Используемый авторами подход к оценке конвергенции интеграционных процессов с расчета межгосударственного индекса Джини с достаточной полнотой об ъясняет причины успешного развития ЕАЭС и его устойчивости. В то же время применение межгосударственного индекса Джини для анализа конвергенции и дивергенции интеграционных процессов позволило сделать вывод о разнотипности моделей интеграции государств Глобального Севера и Глобального Юга.

1. Бельченко М. А. От Таможенного союза к Единому экономическому пространству // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В. Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2014. № 2 (50). С. 78–87.

2. Бордачев Т. В., Вишневский К. О., Глазатова М. К. [и др.] Евразийская экономическая интеграция: перспективы развития и стратегические задачи для России: докл. к XX Апр. междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества. Москва, 9–12 апр. 2019 г. / отв. ред. Т. А. Мешкова. М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2019. 123 c.

3. Ли С., Ван Ч. Китайская политология о смысле и перспективах Евразийского союза // Международные процессы. 2014. Т. 12. № 38. С. 70–82. EDN: TKTCIB

4. Либман А. М. Роль экономической интеграции и дезинтеграции на постсоветском пространстве: количественный анализ // Проблемы прогнозирования. 2006. № 5. С. 58–72. EDN: HZKOFD

5. Лисоволик Я. Д. БРИКС-плюс: альтернативная глобализация? // Валдайские записки. Июль, 2017. № 69. С. 3–11.

6. Обухова Е., Скоробогатый П. Партнерство незолотых миллиардов // Эксперт. 2016. № 27 (994). С. 12–20.

7. Смирнов В. В., Мулендеева А. В. Приоритеты российской бизнес-среды: индекс Джини, НДФЛ и ключевая ставка // Финансы и кредит. 2019. Т. 25. № 1 (781). С. 211–227. DOI: 10.24891/fc.25.1.211. EDN: VRRUWC

8. Титович А. М., Торопыгин А. В. О применении многомерных статистических процедур в анализе перспектив сотрудничества ЕАЭС и АСЕАН // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2022. Т. 16. № 3 (41). С. 95–105. DOI: 10.22394/2073-2929-2022-03-95-105. EDN: QDKADJ

9. Adarov A. Eurasian economic integration: Impact evaluation using the gravity model and the synthetic control methods // Vienna Institute for International Economic Studies (wiiw) working paper. September 2018. No. 150.

10. Dragneva R. The Eurasian Economic Union: Putin’s Geopolitical Project (FPRI Research paper) [Электронный ресурс] / Foreign Policy Research Institute, 2018. URL: https://www.fpri.org/wp-content/uploads/2018/10/rpe-6-dragneva-final2.pdf (дата обращения: 16.03.2023).

11. Gast A.-S. The Eurasian Economic Union — Keeping up with the EU and China / / Post-Communist Economies. 2020. No. 33 (2–3). P. 175–199. https://doi.org/10.1080/14631377.2020.1827200

12. Golam M., Monowar M. Eurasian Economic Union: Evolution, Challenges and Possible Future Directions // Journal of Eurasian Studies. 2018. Vol. 9. No. 2. P. 163–172. https://doi.org/10.1016/j.euras.2018.05.001

13. Gorbunova M. L., Komarov I. D. Emerging Integration Projects in Eurasia: A Search for New Cooperation Formats? // Journal of Chinese Economic and Business Studies. 2017. Vol. 15. No. 3. P. 229–247. https://doi.org/10.1080/14765284.2017.1346924

14. Sergi B. S. Putin’s and Russian-led Eurasian Economic Union: A Hybrid Half-Economics and Half-Political “Janus Bifrons” // Journal of Eurasian Studies. 2018. Vol. 9. No. 1. P. 52–60. https://doi.org/10.1016/j.euras.2017.12.005

15. Yesdauletova A., Yesdauletov A. The Eurasian Union: Dynamics and Difficulties of the Post-Soviet Integration, TRAMES. Journal of the Humanities and Social Sciences. 2014. No. 18 (1). P. 3–17. DOI: 10.3176/tr.2014.1.01