Перспективы сближения законодательства стран ЕАЭС в части правового регулирования искусственного интеллекта

Настоящее исследование посвящено анализу перспектив сближения законодательства стран ЕАЭС в части правового регулирования искусственного интеллекта (ИИ).
Цель. Обозначить необходимость и выявить предпосылки наднационального правового регулирования ИИ в ЕАЭС.
Задачи. Перечислить особенности ИИ, обусловливающие необходимость наднационального правового регулирования в контексте анализа последствий для целей ЕАЭС. Составить классификацию и провести анализ предпосылок формирования воль государств — членов ЕАЭС на сближение законодательства стран ЕАЭС в части правового регулирования ИИ. Методология. Использованы проблемно-теоретический, формально-юридический, логический, системно-структурный метод и метод сравнения.
Результаты. Исследование показало, что такие особенности технологий ИИ, как способность к трансграничному причинению вреда и способность к автономным процессам, требуют: а) установления единых для государств ЕАЭС легальных пределов делегирования человеческих полномочий машине, что достигается установлением административных обязанностей участников жизненного цикла систем и приложений ИИ; б) выработки единого подхода к устранению «разрыва ответственности» за вред, причиненный ИИ, и его легального закрепления в праве ЕАЭС, что достигается посредством наднационального регулирования ИИ по обозначенным вопросам. Отсутствие единообразных норм в части распределения ответственности за вред продуцирует правовые коллизии, способствующие созданию препятствий функционирования внутренних рынков и асимметрии в развитии ИИ в рамках ЕАЭС. Результаты анализа предпосылок формирования воль государств — членов ЕАЭС на сближение законодательства стран ЕАЭС в части правового регулирования ИИ позволяют констатировать отсутствие предпосылок единой политики стран ЕАЭС в вопросах создания и использования ИИ, а следовательно, и перспектив сближения законодательства в рассматриваемой сфере общественных отношений посредством формирования наднационального правового регулирования. Однако право ЕАЭС не содержит препятствий к ведению единой политики в области ИИ в будущем.
Выводы. Особенности технологий ИИ требуют наднационального правового регулирования ИИ, по крайней мере, в вопросах распределения ответственности за вред, причиненный ИИ, с тем, чтобы избежать правовых коллизий, способствующих созданию препятствий функционирования внутренних рынков и асимметрии в развитии ИИ в рамках ЕАЭС. Несмотря на текущее отсутствие предпосылок, право ЕАЭС не содержит препятствий для сближения законодательства стран ЕАЭС в части правового регулирования ИИ в случае принятия такого решения. 

1. Выходец Р. С. Политика стран ЕАЭС в области искусственного интеллекта // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2022. Т. 16. № 3. С. 106–117. EDN: SIZGKC. DOI: 10.22394/2073-29292022-03-106-117

2. Ли Ч., Менг С. Внедоговорная ответственность за вред, причиненный беспилотными транспортными средствами // Закон. 2020. № 3. С. 49–56. EDN: NSVJTR

3. Никитенко С. В. Международно-правовое регулирование использования искусственного интеллекта в области медицины : дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2023. 223 с.

4. Никитенко С. В. Концепции деликтной ответственности за вред, причиненный системами искусственного интеллекта // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2023. № 1. С. 156–174. EDN: LSGWNU. DOI: 10.37239/2500-2643-2022-18-1-156-174

5. De Sio S., Mecacci G. Four Responsibility Gaps with Artificial Intelligence: Why they Matter and How to Address them // Philosophy & Technology. 2021. V. 34. No. 4. P. 1057–1084. DOI: 10.1007/s13347-02100450-x

6. Königs P. Artificial Intelligence and Responsibility Gaps: What Is the Problem? // Ethics and Information Technology. 2022. V. 24. P. 36. DOI: 10.1007/s10676-022-09643-0

7. Matthias A. The Responsibility Gap: Ascribing Responsibility for the Actions of Learning Automata // Ethics and Information Technology. 2004. V. 6. No. 3. Р. 175–183. DOI: 10.1007/s10676-004-3422-1