Взаимодействие Шанхайской организации сотрудничества с Интерполом в контексте борьбы с киберпреступностью

Взаимодействие государств — членов Шанхайской организации сотрудничества с Международной организацией уголовной полиции (Интерполом) в деле борьбы с общеуголовной киберпреступностью предполагает формирование общей системы ценностей и гармонизацию национального уголовного права государств в Евразийском регионе. Анализ международно-правовых норм и правил взаимодействия Шанхайской организации сотрудничества и Интерпола демонстрирует широкие перспективы международного взаимодействия правоохранительных органов в деле борьбы с киберпреступностью на универсальном и региональном уровнях. Цель. Характеристика международно-правового принципа неделимости безопасности при взаимодействии государств — членов Шанхайской организации сотрудничества с Интерполом. Региональный евразийский дискурс по проблеме борьбы с киберпреступностью позволяет не только развить классификацию составов киберпреступлений, но и — при участии Интерпола в нем — способствует достижению всеобъемлющей и неделимой информационной безопасности в процессе цифровой трансформации мирового сообщества. Методология. Формально-юридическая, сравнительно-правовая и дискурсивная методики исследования демонстрируют интерес государств Евразии к проблеме борьбы с киберпреступностью и формируют теоретическую основу для гармонизации регионального и универсального правопорядков в киберпространстве. Результаты. Вовлечение международных организаций и институтов гражданского общества в практику противодействия киберпреступности на региональном и универсальном уровнях способствует легитимации норм международного уголовного права. Формирование международной системы справедливого и соразмерного тяжести преступлений уголовного преследования лиц, совершивших общественно опасные деяния в киберпространстве, отвечает интересам достижения целей устойчивого развития, Уставу Интерпола 1956 г. и положениям Шанхайской конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом 2001 г. Выводы. Пропаганда экстремизма и оправдание терроризма в киберпространстве несут в себе значительную угрозу международной безопасности, и такие преступления не должны оставаться безнаказанными, особенно ввиду религиозного и политического разнообразия Евразийского региона. Участие институтов гражданского общества в формировании политики Шанхайской организации сотрудничества и Интерпола по противодействию киберпреступности будет способствовать росту доверия в Евразийском регионе, становлению прогрессивных форматов международного взаимодействия для борьбы с кибермошенничеством и пропагандой насильственного экстремизма в сети Интернет.

1. Алескеров В. И., Баранов В. В. Телекоммуникация и киберпространство как средство преступления экстремистской и террористической направленности // Труды Академии управления МВД России. 2020. № 1 (53). С. 104–113. EDN: MZGXHY.

2. Алиева М. Н., Аримова С. А. Деятельность Интерпола по раскрытию преступлений в компьютерной сфере // Закон и право. 2021. № 11. С. 194–196. EDN: MKHZPC. DOI: 10.24412/2073-3313-2021-11-194-196.

3. Гончаров В. В. Общественный контроль за филиалами и представительствами международных неправительственных организаций на территории России // Общество: политика, экономика, право. 2023. № 7 (120). С. 94– 99. EDN: EKKZAR. DOI: 10.24158/pep.2023.7.11.

4. Евдокимов К. Н., Хобонкова К. В. К проблеме совершенствования международного сотрудничества в сфере противодействия киберпреступности // Сибирский юридический вестник. 2022. № 3 (98). С. 90–95. EDN: BEPXHH. DOI: 10.26516/2071-8136.2022.3.90.

5. Каширкина А. А., Морозов А. Н. Международно-правовое регулирование борьбы с коррупцией: уровни взаимодействия и потенциал развития // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2018. № 2 (42). С. 148–154. EDN: UUCSTA. DOI: 10.24411/2078-5356-2018-1002.

6. Кириленко В. П., Алексеев Г. В. Киберпреступность и цифровая трансформация // Теоретическая и прикладная юриспруденция. 2021. № 1. С. 39–53. EDN: UDZCMU. DOI: 10.22394/2686-7834-2021-1-39-53.

7. Кириленко В. П., Хлутков А. Д., Алексеев Г. В. Методология борьбы с экстремизмом в киберпространстве: опыт Шанхайской организации сотрудничества // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2023. Т. 17, № 4. С. 29–42. EDN: SXNLED. DOI: 10.22394/2073-2929-2023-04-29-42.

8. Мороз Н. О. Деятельность Интерпола по координации сотрудничества в борьбе с преступностью в сфере высоких технологий // Вестник Полоцкого гос. ун-та. Сер. D. Экономич. и юрид. науки. 2011. № 14. С. 147–148. EDN: ULXVQD.

9. Нижник Н. С., Лясович Т. Г. Полицейская деятельность и профессиональная подготовка сотрудников органов внутренних дел как предмет правовых исследований // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. 2024. Т. 10 (76), № 1. С. 410–426. EDN: TYBDBP.

10. Панченко В. Ю. Правовое взаимодействие как вид социального взаимодействия. М. : Проспект, 2015. 232 с. ISBN: 978-5-392-18871-0. EDN: WOIQJU.

11. Пузырева Ю. В., Мысина А. И. Международное полицейское сотрудничество по вопросам раскрытия и расследования преступлений в сфере информационных технологий. М. : Инфра-М, 2020. 92 с. EDN: LEVJZF.

12. Репецкая А. Л., Миронов А. О. Криптовалюта как объект уголовно-правового и криминологического исследования // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2022. № 3 (102). С. 109–120. EDN: XLTNYQ. DOI: 10.55001/2312-3184.2022.78.15.010.

13. Рыжов В. Б. Участие Интерпола в борьбе с терроризмом // Международное право. 2020. № 2. С. 56–69. EDN: BHEFSS. DOI: 10.25136/2644-5514.2020.2.29854.

14. Северин В. А. Правовые аспекты обеспечения информационной безопасности цифровой экономики // Пробелы в российском законодательстве. 2023. Т. 16, № 8. С. 46–51. EDN: QIHBEF.

15. Сергевнин С. Л. К вопросу о факторах эффективности позитивного права // Теоретическая и прикладная юриспруденция. 2021. № 1. С. 7–17. EDN: VOYHYV. DOI: 10.22394/2686-7834-2021-1-7-17.

16. Ситков А. С. Международное сотрудничество полиции в рамках Интерпола по противодействию киберпреступности и обеспечению кибербезопасности // Вестник Московского университета МВД России. 2022. № 5. С. 238–242. EDN: TMBVAP. DOI: 10.24412/2073-0454-2022-5-238-242.

17. Тихомиров Ю. А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок // Государство и право. 1994. № 1. С. 3–11. EDN: QYUJJL.

18. Тихомиров Ю. А. Мироустройство: устойчивость и распад // Журнал российского права. 2025. Т. 29, № 2. С. 5–16. EDN: RXKDYS. DOI: 10.61205/S160565900032645-3.

19. Уткин Н. И., Ермолович Г. П., Воробейчикова А. А. Американская система профилактики преступлений, связанных с ненавистью (Hate Crimes) // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2001. № 2 (10). С. 153–158. EDN: GFNNVP.

20. Юсупов М. Ю., Путилов А. О. Фишинг как угроза конфиденциальности в сети // E-Scio. 2021. № 10 (61). С. 223– 232. EDN: BSZNZY.

21. Bartoli L., Cybersecurity and the Fight against Cybercrime: Partners or Competitors? // European Journal of Risk Regulation. 2025. Vol. 16, Iss. 2. P. 498–513. DOI: 10.1017/err.2025.31.

22. Collin В. С. The Future of Cyber Terrorism // Crime & Justice International. 1997. Vol. 13, No. 2. P. 15–18.

23. Emmert F. Cryptocurrencies: The Impossible Domestic Law Regime? // The American Journal of Comparative Law. 2022. Vol. 70, Iss. Supp_1. P. i185–i219. DOI: 10.1093/ajcl/avac022.

24. Hadlington L, Chivers S. Segmentation Analysis of Susceptibility to Cybercrime: Exploring Individual Differences in Information Security Awareness and Personality Factors // Policing: A Journal of Policy and Practice 2020. Vol. 14, Iss. 2. P. 479–492. DOI: 10.1093/police/pay027.

25. Hustinx P. Data Protection and International Organizations: A Dialogue between EU Law and International Law // International Data Privacy Law. 2021. Vol. 11, Iss. 2. P. 77–80. DOI: 10.1093/idpl/ipab015.

26. Ling C. W. Mapping Interpol’s Evolution: Functional Expansion and the Move to Legalization // Policing: A Journal of Policy and Practice 2010. Vol. 4, Iss. 1. P. 28–37. DOI: 10.1093/police/pap060.

27. Mačák K. From Cyber Norms to Cyber Rules: Re-engaging States as Law-makers // Leiden Journal of International Law. 2017. Vol. 30, Iss. 4. P. 877–899. DOI: 10.1017/S0922156517000358.

28. Olivas Osuna, J. J. The Pegasus Spyware Scandal: A Critical Review of Citizen Lab’s “CatalanGate” report 2023. DOI: 10.13140/RG.2.2.17511.93603.

29. Sandler T., Arce D. G., Enders W. An Evaluation of Interpol’s Cooperative-Based Counterterrorism Linkages // The Journal of Law & Economics. 2011. Vol. 54, Iss. 1. P. 79–110. DOI: 10.1086/652422.

30. Shandler R., Gross M. L., Backhaus S., Canetti D. Cyber Terrorism and Public Support for Retaliation — A MultiCountry Survey Experiment // British Journal of Political Science. 2022. Vol. 52, Iss. 2. P. 850–868. DOI: 10.1017/S0007123420000812.

31. Wang X. Global (re-)Framing of Cybercrime: An Emerging Common Interest in Flux of Competing Normative Powers? // Leiden Journal of International Law. 2024. P. 1–27. DOI: 10.1017/S0922156524000402.

32. Zheng Z., Lin H. SCO’s Cyber Counterterrorism Law Enforcement Cooperation: Current Status, Challenges, and Countermeasures // Advances in Social Behavior Research. 2024. No. 9. P. 16–19. DOI: 10.54254/2753-7102/9/2024077.