Integrational Justice: South America’s Experience
Abstract
Integration justice is the result of supranational courts work in the framework of states’ regional economic unions. The resolution of disputes between states, supranational institutions and economic entities in the framework of the common market of South American countries (Mercosur) and the Andean community is of considerable interest in terms of comparative analysis of similar practices in the European Union and the Eurasian Economic Union. The international integration practice has shown that the legal force, binding nature and direct action of decisions of supranational courts are necessary to bring the national legal systems of the member states of integration associations to a harmonized rule of law.
About the Authors
Georgy V. Alekseev
Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (North-West Institute of Management of RANEPA)
Russian Federation
Associate Professor of the Chair of Law of North-West Institute of Management of RANEPA (Saint Petersburg, Russian Federation), PhD in Jurisprudence, Associate Professor
Russian Federation
Associate Professor of the Chair of Law of North-West Institute of Management of RANEPA (Saint Petersburg, Russian Federation), PhD in Jurisprudence, Associate Professor
Artur A. Gapeev
Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (North-West Institute of Management of RANEPA)
Russian Federation
Master Program Student
Russian Federation
Master Program Student
References
1. Абашидзе А. Х. и др. Латинская Америка и международное право. Москва, 2017. 308 с.
2. Абашидзе А. Х., Козьменко А. В. Разрешение международных инвестиционных споров между государствами // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2012. № 3. С. 148– 160.
3. Алексеев Г. В., Морозов Г. Н. Национализация политического класса как фактор обеспечения безопасности страны // Власть. 2017. Т. 25. № 6. С. 88–95.
4. Алексеев Г. В., Морозов Г. Н. Свобода слова и информационные транснациональные корпорации // Власть. 2009. № 2. С. 28–33.
5. Безбородов Ю. С. Международно-правовые методы и формы правовой конвергенции. Монография. М., 2018. 237 с.
6. Гурбанов Р. А. Взаимное признание судебных решений в сфере уголовного правосудия государств — членов ЕС // Вестник Московского университета МВД России. 2011. № 6. С. 255–261.
7. Иншакова А. О. Шенгенская информационная система: общеевропейский опыт правового развития телекоммуникационных технологий интеграционного объединения // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 11 (96). С. 32–38.
8. Исполинов А. С. Что скрывается за броским термином «интеграционное правосудие»? // Право. Журнал Высшей школы экономики. № 3. 2017. С. 105–120.
9. Исполинов А. С. Эволюция и пути развития современного международного правосудия // Lex Russica. 2017. № 10 (131). С. 58–87.
10. Кашкин С. Ю. Интеграционное правосудие: сущность и перспективы. Монография. М., 2014. 112 c.
11. Кашкин С. Ю. Интеграция в сфере судебной деятельности как важное направление развития интеграционного права // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2018. № 1 (32). С. 245– 257.
12. Кириленко В. П., Алексеев Г. В. Демократия и «четвертая власть» // Управленческое консультирование. 2016. № 2 (86). С. 34–42.
13. Кириленко В. П., Алексеев Г. В. Международная интеграция, демократия и информационная безопасность государства // Управленческое консультирование. 2017. № 3 (99). С. 8–15.
14. Кириленко В. П., Алексеев Г. В., Пацек М. Естественное право и кризис либерального правопорядка // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2019. Т. 10. № 1. С. 38–54.
15. Курбанов Р. А., Гурбанов Р. А. Правовые основы сотрудничества органов юстиции, правоохранительных органов и специальных служб Союзного государства Беларуси и России // Экономика. Право. Общество. 2017. № 4 (12). С. 31–42.
16. Малько А. В., Елистратова В. В. Проблемы формирования судебной системы Евразийского экономического союза // Социально-политические науки. 2017. № 3. С. 43–47.
17. Международная интеграция и интеграционное право: учебник /под общ. ред. В. А. Шамахова, В. П. Кириленко, С. Ю. Кашкина. СПб. : ИПЦ СЗИУ — фил. РАНХиГС, 2017. 877 с.
18. Нешатаева Т. Н. Слышать жизнь: действие актов международного суда в национальных правовых системах // Международное правосудие. № 1. 2018. С. 53–66.
19. Саломатин А. Ю., Мещерякова А. Ф. Социально-правовой мониторинг интеграционного правосудия и задачи его развития в эпоху глобализации // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. № 4 (36). 2015. С. 84–94.
20. Четвериков А. О. Гарантии независимости органов правосудия интеграционных объединений современных государств: сравнительно-правовой аспект // Актуальные проблемы российского права. № 5 (54). 2015. С. 161–166.
21. Шебанова Н. А. Система МЕРКОСУР для рассмотрения споров: история создания и основы функционирования // Международное право и международные организации. № 1. 2016. С. 80–104.
22. Arnold C., Rittberger B. The Legalization of Dispute Resolution in Mercosur // Journal of Politics in Latin America. № 5. 2013. P. 97–132.
23. Biacchi Gomes E., Carta Winter L. E., Buttendorff R., Beckers A. C. Supranacionalidad y derechos fundamentals: efectividad del derecho derivado en la Comunidad Andina y en el Sistema de integracion centroamericano // Estudios Constitucionales, Año 16, № 1. 2018. P. 99–128.
24. Franca-Filho M. T., Lixinski L., Giupponi B. O. Protection of Fundamental Rights in Latin American FTAs and MERCOSUR: An Exploratory Agenda // European Law Journal 2014. Vol. 20, Iss. 6. P. 811–823.
25. Kühn Baca W. M. The Draft Protocol on the Creation of the Court of Justice of Mercosur. A New Milestone in the Judicialisation of Regional Integration Law // Anuario Mexicano de Derecho Internacional. Vol. XVII, 2017. P. 405–442.
Review
For citations:
Alekseev G.V., Gapeev A.A. Integrational Justice: South America’s Experience. EURASIAN INTEGRATION: economics, law, politics. 2019;(2):41-48. (In Russ.)
Views:
556
Email this article 
