Стратегический регион Юго-Восточной Азии: формирование архитектуры безопасности

Настоящее исследование направлено на изучение опыта формирования региональной архитектуры безопасности на примере Юго-Восточной Азии.
Цель. Изучение и обобщение исторического опыта формирования архитектуры безопасности в Юго-Восточной Азии и ее современного состояния, участие в научной дискуссии по проблемам евразийского пространства.
Задачи. Осуществить экспресс-анализ основополагающих решений Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (далее — АСЕАН, Ассоциация) по вопросам безопасности, их эффективность в региональной политической практике; выявить основные проблемы процесса формирования региональной системы безопасности и влияние на это глобальной нестабильности, противоречивых двусторонних взаимоотношений между государствами региона; определить причины эклектичности ее современного состояния, а также разные подходы к оценке результатов деятельности АСЕАН за весь период ее существования, вызванные отставанием в принятии оперативных решений по безопасности в условиях реальных современных социально-политических и экономических процессов; обозначить основные механизмы и инструменты юго-восточной региональной архитектуры безопасности от Восточноазиатского саммита до комитетов АСЕАН по направлениям деятельности, от совместных заявлений до программ, включая программу региональной архитектуры безопасности АСЕАН, и планов деятельности.
Методология. Используя исторический, сравнительный и структурно-функциональный методы с опорой на основное содержание документов Регионального форума АСЕАН, Восточноазиатского саммита, диалоговой программы Россия — АСЕАН, а также исследовательские модели российских и зарубежных ученых и экспертов, были выявлены существующие проблемы процесса формирования региональной системы безопасности, а также обоснована необходимость изучения опыта деятельности АСЕАН.
Результаты. Исследование показало общее и особенное процесса формирования региональной системы безопасности Юго-Восточной Азии и региональных архитектур безопасности в Центральной Азии и Европе. Подтверждено, что современная глобальная неопределенность и неустойчивость способствуют формированию тренда к региональным коалициям и укреплению региональных архитектур безопасности. Выявлена разнонаправленность позиций членов Ассоциации по вопросам национальной и региональной безопасности. Показано, что АСЕАН в формировании архитектуры безопасности использует опыт других региональных коалиций, прежде всего НАТО. Отмечено сохранение проблем в оперативности принятия решений, что имеет как отрицательные, так и положительные последствия.
Выводы. В отличие от сложившейся евроатлантической архитектуры безопасности, которая исключает значительную часть Европы в виде европейской части Российской Федерации, евразийское стратегическое пространство в настоящее время находится в процессе формирования системы безопасности, включающей только определенные группы государств. Исследование в основном направлено на изучение подходов к содержанию и формам сотрудничества между этими странами в вопросах безопасности. Современные глобальные процессы негативно влияют на все уровни безопасности и актуализируют проблему ее укрепления на региональном уровне. Даже в сложных условиях Юго-Восточной Азии АСЕАН удается частично минимизировать последствия вызовов, угроз и рисков для безопасности. В юго-восточном стратегическом регионе по-прежнему остаются нерешенными проблемы затяжных конфликтов, значительных различий в экономическом и политическом развитии государств — членов Ассоциации, и это негативно сказывается на достижении единства и развитии отношений сотрудничества между странами региона, а также на стабилизации региональной ситуации. Существующие проблемы в эффективности принятия решений на региональном уровне имеют как негативные, так и позитивные последствия. В настоящее время они сбалансированы. Участие в работе различных международных институтов имеет большое политическое значение и оказывает влияние на статус субъектов глобального или регионального политического процесса. Участие в диалоговых программах АСЕАН России оправдано и способствует продолжению контактов со странами Юго-Восточной Азии. Опыт многолетнего существования региональной коалиции может быть использован и в других регионах Евразии.

1. Глазьев С. Ю. ЕАЭС: от политики status quo к сценарию «Собственный центр силы» // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2021. Т. 14. № 1. С. 11–14. https://doi.org/10.22394/2073-2929-2021-01-11-14

2. Григорьева В. В., Матьевич И. Г., Гудушкина С. Ю. Методологические особенности обеспечения региональной безопасности // Стратегические задачи макроэкономического регулирования и пространственного развития : Материалы II международной научно-практической конференции научных и научно-педагогических работников общего и профессионального образования / под ред. Д. Е. Сорокина, С. В. Шманева. 2017. С. 37–41.

3. Зеленева И. В. «Малаккская дилемма» и региональная безопасность в Юго-Восточной Азии // Азия и Африка сегодня. 2017. № 1 (714). С. 16–20.

4. Зеленкова М. С. Проблемные аспекты вьетнамо-китайских отношений // Проблемы национальной стратегии. 2019. № 5 (56). С. 68–79.

5. Истомин И. А., Болгова И. В., Соколов А. П. и др. «Знак качества» или «Черная метка»? НАТО как маркер статуса государств // Вестник МГИМО-Университета. Т. 2. № 65. 2019. С. 57–85.

6. Кефели И. Ф. Асфатроника: на пути к теории глобальной безопасности: монография. СПб. : ИПЦ СЗИУ РАНХиГС, 2020. 228 с.

7. Лукин В. Н., Мусиенко Т. В. Безопасность в Евразии: стратегии и практика // Национальная безопасность и стратегическое планирование. 2018. № 2–2 (22). С. 34–40.

8. Лукин В. Н., Мусиенко Т. В. Стратегии обеспечения региональной безопасности в Евразии: арктический аспект // Credo New. 2019. № 1 (97). С. 146–156.

9. Махмутов Т. А., Мамедов Р. Ш. Предложения к формированию системы региональной безопасности в Западной Азии и Северной Африке. Рабочая тетрадь. М. : Российский совет по международным делам. 2017.

10. Меньшикова С. М. Роль АСЕАН в становлении региональной архитектуры в АТР // Вестник МГИМО-Университета. 2012. Т. 4. № 25. С. 101–108.

11. Михневич С. В. Подходы КНР и США к развитию архитектуры безопасности в АТР: дисс. ... канд. полит. н. Москва. 2017. 293 с.

12. Мусиенко Т. В., Лукин В. Н., Артамонов В. С. и др. Безопасность в геополитике: теоретические и методологические аспекты / под ред. В. С. Артамонова. Серия: Российская Арктика. Вып. 1. 2-е изд. перераб. и доп. М. — СПб. : Наука. 2019. С. 108–132.

13. Мусиенко Т. В., Лукин В. Н., Артамонов В. С. и др. Геоэкономика Арктики: проблемы обеспечения экономической безопасности / под ред. В. С. Артамонова. Серия: Российская Арктика. Вып. 4. М. — СПб. : Наука. 2021. 226 с.

14. Новосельцев С. В. Конфликт в Южно-Китайском море в XXI в.: эволюция позиций участников // Сравнительная политика. 2018. № 3. С. 88–100.

15. Саямов Ю. Н. Политические проблемы и ракурсы безопасности: состояние и перспективы // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2021. № 1. С. 133–145.