К вопросу о стратегии формирования трансрегионального интеграционного контура ЕАЭС

В условиях нестабильности и неопределенности современной системы международных отношений актуализируется роль новых и неангажированных платформ взаимодействия и сотрудничества, одной из которых является ЕАЭС. Система партнерских связей и сотрудничества государств — участников ЕАЭС со странами второго — трансрегионального — контура интеграции определяется как составляющая потенциальной конфигурации системы международных отношений.

Цель. Оценить общие перспективы формирования зоны (кластера) в рамках трансрегиональной экспансии ЕАЭС на уровне второго контура — за пределами СНГ.

Задачи. Дать оценку динамике консолидированности существующих соглашений о свободной торговли ЕАЭС с Сербией, Ираном, Вьетнамом и Сингапуром, а также оценить консолидированность соглашений, которые должны быть заключены в соответствии со стратегическими направлениями евразийской интеграции, кроме того, заключения ЕАЭС соглашений о либерализации торговли с иными крупными развивающимися государствами.

Методология. Авторы используют в качестве метрики добавочную консолидированность, рассчитываемую как разницу между долей внутристрановой торговли в рамках сформированной или потенциальной зоны свободной торговли ЕАЭС и каждого государства-партнера и долей внутренней торговли самого интеграционного объединения.

Результаты. На основе оценки добавочной консолидированности установлено, что среди уже заключенных соглашений зоны свободной торговли ЕАЭС с Ираном и Вьетнамом являются результативными, а торговая интеграция с Сербией, Сингапуром и КНР — неэффективна. Выявлено наличие добавочной консолидированности при реализации соглашений о либерализации торговли с Турцией, Египтом, Бангладеш.

Выводы. Реализация второго контура интеграции является важным направлением развития интеграции Евразийского экономического союза. Однако торговые партнерства имеют разную торговую эффективность.

1. Белащенко Д. А., Толкачев В. В., Шоджонов И. Ф. Евразийский экономический союз: перспективы и проблемы интеграции на постсоветском пространстве // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2020. Т. 20. № 3. С. 543–559. DOI: 10.22363/2313-0660-2020-20-3-543-559

2. Бордачев Т. В., Вишневский К. О., Глазатова М. К. и др. Евразийская экономическая интеграция: перспективы развития и стратегические задачи для России: докл. к XX Апр. междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества. Москва, 9–12 апр. 2019 г. / отв. ред. Т. А. Мешкова. М. : Изд. дом Высшей школы экономики. 2019. 123 c.

3. Глазьев С. Ю. Рывок в будущее. Россия в новых технологическом и мирохозяйственном укладах. М. : Книжный мир. 2019. 327 с.

4. Горбунова М. Л., Ливанова Е. Ю., Комаров И. Д. Перспективы формирования общего евразийского интеграционного пространства. Евразийский интеграционный проект: цивилизационная идентичность и глобальное позиционирование. Материалы Международного Байкальского форума / под научной редакцией Е. Р. Метелевой. Иркутск. 2018. С. 30–40.

5. Зевин Л. З. Мегарегионы в глобализирующемся хозяйстве // Мировая экономика и международные отношения. 2016. Т. 60. № 8. С. 26–33.

6. Лисоволик Я. Д. БРИКС-плюс: альтернативная глобализация? // Валдайские записки. Июль, 2017. № 69. С. 3–11.

7. Мазырин В. М. Потенциал и проблемы развития отношений между Вьетнамом и РФ (Обзор материалов круглого стола в ИДВ РАН 30 августа 2018 г.) // Вьетнамские исследования. Серия 2. 2018. № 3. С. 83–90. DOI: 10.24411/2618-9453-2018-00009

8. Федоров Н. В. Соглашение о зоне свободной торговли между ЕАЭС и Вьетнамом как фактор российско-вьетнамских отношений // Сравнительная политика. 2018. Т. 9. № 1. С. 74–90. DOI: https://doi.org/10.24411/2221-3279-2018-00006

9. Юн С. М. Проект создания зоны свободной торговли между Евразийским экономическим союзом и Республикой Корея // Вестник Томского государственного университета. История. 2018. № 56. С. 87–90. DOI: 10.17223/19988613/56/10

10. Adarov A., Ghodsi M. The Impact of the Eurasian Economic Union — Iran Preferential Trade Agreement on Mutual Trade at Aggregate and Sectoral Levels. Eurasian Economic Review. 2021. No. 11. P. 125-157. https://doi.org/10.1007/s40822-020-00161-2

11. Bayramov V., Breban D., Mukhtarov E. Economic Effects Estimation for the Eurasian Economic Union: Application of Regional Linear Regression // Communist and Post-Communist Studies. 2019. Vol. 52. No. 3. P. 209–225. https://doi.org/10.1016/j.postcomstud.2019.07.001

12. Dragneva R. The Eurasian Economic Union: Putin’s Geopolitical Project (FPRI Research paper). Foreign Policy Research Institute. 2018 [Электронный ресурс]. URL: https://www.fpri.org/wp-content/uploads/2018/10/rpe-6-dragneva-final2.pdf (дата обращения: 31.05.2021).

13. Dragneva R., Hartwell C. A. The Eurasian Economic Union: Integration without Liberalisation? // Post-Communist Economies. 2020. Vol. 33. No. 1. P. 200–221. https://doi.org/10.1080/14631377.2020.1793586

14. Gast A.-S. The Eurasian Economic Union — Keeping up with the EU and China // Post-Communist Economies. 2020. Vol. 33. No. 2–3. P. 175–199. https://doi.org/10.1080/14631377.2020.1827200

15. Golam M., Monowar M. Eurasian Economic Union: Evolution, Challenges and Possible Future Directions. Journal of Eurasian Studies. 2018. Vol. 9. No. 2. P. 163–172. https://doi.org/10.1016/j.euras.2018.05.001

16. Gorbunova M. L., Komarov I. D. Emerging Integration Projects in Eurasia: A Search for New Cooperation Formats? // Journal of Chinese Economic and Business Studies. 2017. Vol. 15. No. 3. P. 229–247. https://doi.org/10.1080/14765284.2017.1346924

17. Hattori M. The Role of the Eurasian Economic Union in Trade and Industrial Policy of Russia. Russian and East European Studies. 2016. No. 45. P. 135–155. https://doi.org/10.5823/jarees.2016.135

18. Kirkham K. The Formation of the Eurasian Economic Union: How Successful is the Russian Regional Hegemony? // Journal of Eurasian Studies. 2016. Vol. 7. No. 2. P. 111–128. https://doi.org/10.1016/j.euras.2015.06.002

19. Knobel A., Lipin A., Turdyeva N. [et al.] Deep Integration in the Eurasian Economic Union: What Are the Benefits of Successful Implementation or Wider Liberalisation? // Eurasian Geography and Economics. 2019. Vol. 60. No. 2. P. 177–210. https://doi.org/10.1080/15387216.2019.1627232

20. Krapohl S. Games Regional Actors Play: Dependency, Regionalism, and Integration Theory for the Global South // Journal of International Relations and Development. 2019. Vol. 23. No. 4. P. 840–870. https://doi.org/10.1057/s41268-019-00178-4

21. Libman A. Russian Power Politics and the Eurasian Economic Union: The Real and the Imagined // Rising Powers Quarterly. 2017. Vol. 2. No. 1. P. 81–103.

22. Lissovolik Y., Vinokurov E. Extending BRICS to BRICS+: The Potential for Development Finance, Connectivity and Financial Stability // Area Development and Policy. 2019. Vol. 4. No. 2. P. 117–133. https://doi.org/10.1080/23792949.2018.1535246

23. Pieper M. The linchpin of Eurasia: Kazakhstan and the Eurasian Economic Union between Russia’s Defensive Regionalism and China’s New Silk Roads // International Politics. 2020. No. 58. P. 462–482. https://doi.org/10.1057/s41311-020-00244-6

24. Sergi B. S. Putin’s and Russian-led Eurasian Economic Union: A Hybrid Half-Economics and Half-Political “Janus Bifrons” // Journal of Eurasian Studies. 2018. Vol. 9. No. 1. P. 52–60. https://doi.org/10.1016/j.euras.2017.12.005