Цели сотрудничества России и Китая по развитию Северного морского пути: позиция государств и бизнеса

Развивающееся сотрудничество России и Китая по освоению Северного морского пути требует теоретического осмысления как самостоятельное явление. Цель и задачи. Целью статьи является поиск наиболее приемлемого подхода, которым может быть описано взаимодействие двух стран на базе теорий международных отношений. Задачами являлись исследования российско-китайского сотрудничества с позиций реализма, институционализма и конструктивизма. Методология. Результаты получены на основе высказываний официальных лиц и представителей бизнеса, сделанных на экономических форумах «Росконгресса» в 2018–2025 гг. Результаты. Для российской стороны подход с позиций реализма предполагает влияние на мировые рынки, а также приоритет для взаимодействия с дружественными странами. Китайская сторона указывает на стратегическую ценность партнерских отношений. Обе стороны получают влияние на геополитику в регионе. Оценка роли институтов показала их значимость для достижения целей устойчивого развития, организации судоходства, хозяйственного освоения Арктической зоны. В 2025 г. взаимодействие перешло на уровень двухсторонних межправительственных форматов и синхронизации целей с отдельными странами. С позиций конструктивистского подхода можно говорить о корпоративной идентичности (освоение Арктики является крупнейшим в истории России проектом и обеспечивает поворот на Восток), типовой идентичности (Арктика — национальная идея России и миссия Китая), ролевой (Россия нуждается в инвестициях и технологиях; для двух стран важны контейнеризация, наличие судов ледового класса и круглогодичная навигация), а также коллективной идентичности, посредством которой страны позиционируют себя как единое целое, разделяя общее экономическое будущее, подтверждая дружбу и неуклонную взаимную поддержку. Теория комплексной взаимозависимости (неореализм), предполагающая вынужденное сотрудничество, не нашла явного подтверждения в рассмотренном кейсе, хотя в большинстве публикаций именно реализмом и неореализмом объясняется российскокитайское сближение. Выводы. Когда мы хотим объяснить отношения двух стран, разделявших на протяжении десятилетий коммунистическую идеологию, теории, основанные на рыночных соображениях, оказываются половинчатыми. Приверженность дружбе дает отношениям стабильность, что ведет к долгосрочному экономическому результату.

1. Biedermann, R. Exploring Sino-Russian-Nordics triangular relations: complex balancing along the Polar Silk Road // Journal of Contemporary European Studies. 2021. P. 1–17. DOI: 10.1080/14782804.2021.1924640.

2. Feng, H. Partnering Up in the New Cold War? Explaining China-Russia Relations in the Post-Cold War Era. In: Yoder B. (Eds.) The United States and Contemporary China-Russia Relations. Theoretical Insights and Implications Cham: Palgrave Macmillan. 2022. Р. 79–104. DOI: 10.1007/978-3-030-93982-3_4.

3. Gladkiy, Y. N., Sukhorukov, V. D., Kornekova, S. Y. [et al.] “Polar Silk Road”: project implementation and geo-economic interests of Russia and China. In: IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. IOP Publishing. 2020. 434 (1). P. 012009. DOI: 10.1088/1755-1315/434/1/012009.

4. Haynes, K. Sino-Russian Logrolling and the Future of Great Power Competition. In: Yoder B. (Eds.) The United States and Contemporary China-Russia Relations. Theoretical Insights and Implications Cham: Palgrave Macmillan. 2022. P. 231–252. DOI: 10.1007/978-3-030-93982-3_10.

5. Huang, L., Lasserre, F., Alexeeva, O. Is China’s interest for the Arctic driven by Arctic shipping potential? // Asian Geographer. 2015. No. 32 (1). P. 59–71. DOI: 10.1080/10225706.2014.928785.

6. Katzenstein, P. J. The Culture of National Security: Norms and Identity in World Politics. New York : Columbia University Press. 1996. 560 p. ISBN: 9780231104692.

7. Kobzeva, M. New Arctic Seaways and the Role of China in Regime Formation. In Global Arctic. 2022. P. 315–330. Springer, Cham. DOI: 10.1007/978-3-030-81253-9_16.

8. Korolev, A. Measuring Strategic Cooperation in China-Russia Relations. In: Yoder B. (Eds.). The United States and Contemporary China-Russia Relations. Theoretical Insights and Implications Cham: Palgrave Macmillan. 2022. P. 29–53. DOI: 10.1007/978-3-030-93982-3_2.

9. Larson, D. W. China’s and Russia’s New Status Relationship. In: Yoder B. (Eds.). The United States and Contemporary China-Russia Relations. Theoretical Insights and Implications Cham: Palgrave Macmillan. 2022. P. 107–129. DOI: 10.1007/978-3-030-93982-3_5.

10. Laruelle, M. Russia’s Arctic Policy: A Power Strategy and Its Limits. 2020. URL: https://www.researchgate.net/publication/344221690_Russia%27s_Arctic_Policy_A_Power_Strategy_and_Its_Limits_RussieNEIVisions_ no_117.

11. MacDonald, A. P. China-Russian cooperation in the Arctic: A cause for concern for the Western Arctic States? // Canadian Foreign Policy Journal. 2021. No. 27 (2). P. 194–210. DOI: 10.1080/11926422.2021.1 936098.

12. Moore, G. J. China, Russia and the United States: Balance of Power or National Narcissism? In: Yoder B. (Eds.). The United States and Contemporary China-Russia Relations. Theoretical Insights and Implications Cham: Palgrave Macmillan. 2022. P. 55–77. DOI: 10.1007/978-3-030-93982-3_3.

13. Owen, J. M. IV. China and Russia Contra Liberal Hegemony. In: Yoder B. (Eds.). The United States and Contemporary China-Russia Relations. Theoretical Insights and Implications Cham: Palgrave Macmillan. 2022. P. 131–153. DOI: 10.1007/978-3-030-93982-3_6.

14. Pieper, M. Mapping Eurasia: Contrasting the public diplomacies of Russia’s ‘Greater Eurasia’ and China’s ‘belt and road’ initiative // Rising Powers Quarterly. 2018. Vol. 3, No. 3. P. 217–237. URL: https://rpquarterly.kureselcalismalar.com/quarterly/mapping-eurasia-contrasting-the-public-diplomacies-of-russias-greatereurasia-and-chinas-belt-and-road-initiative/.

15. Tillman, H., Yang, J., Nielsson, E. T. The Polar Silk Road: China’s New Frontier of International Cooperation // China Quarterly of International Strategic Studies. 2018. Vol. 4, No. 3. P. 345–362. DOI: 10.1142/ S2377740018500215.

16. Waltz, K. N. Theory of International Politics. Reading, MA : Addison-Wesley. 1979. 179 p.

17. Wendt, A. Social theory of international politics. 1999. 450 p. DOI: 10.1017/CBO9780511612183.

18. Wishnick, E. China’s Interests and Goals in the Arctic // Letort Papers. 2017. Carlisle Barracks, PA. 19. Wishnick, E. Sino-Russian Consolidation at a Time of Geopolitical Rivalry // China Leadership Monitor. 2020. URL: https://www.prcleader.org/elizabeth-wishnick.

19. Wishnick, E. The Paradox of Sino-Russian Partnership: Global Normative Alignment and Regional Ontological Insecurity. In: Yoder, B. (Eds.). The United States and Contemporary China-Russia Relations. Theoretical Insights and Implications Cham: Palgrave Macmillan. 2022. Р. 155–180. DOI: 10.1007/978-3-030-93982-3_7.

20. Wu, Z. Classical geopolitics, realism and balance of power theory // Journal of Strategic Studies. 2018. No. 41 (6). P. 786–823. DOI: 10.1080/01402390.2017.1379398.

21. Yoder, B. International Relations Theory and the Puzzle of China-Russia Alignment. In: Yoder B. (Eds.). The United States and Contemporary China-Russia Relations. Theoretical Insights and Implications Cham: Palgrave Macmillan. 2022. P. 1–26. DOI: 10.1007/978-3-030-93982-3_1.

22. Yoder, B. The US Factor in China’s Successful Reassurance of Russia. In: Yoder B. (Eds.). The United States and Contemporary China-Russia Relations. Theoretical Insights and Implications Cham: Palgrave Macmillan. 2022. P. 183–206. DOI: 10.1007/978-3-030-93982-3_8.

23. Yu, Cao. Implications for Sino-Russian Cooperation on the Polar Silk Road // Arctic Yearbook. 2022. URL: https://arcticyearbook.com/images/yearbook/2022/Scholarly-Papers/16A_AY2022_Cao.pdf.