Современная концепция агрессии и правовые принципы урегулирования региональных вооруженных конфликтов

Легитимность реагирования государств на акты агрессии в контексте современного международного права тесно связана с институтом гуманитарной интервенции и правом на самооборону в соответствии со ст. 51 Устава Организации Объединенных Наций. Цель. Сформулировать принципы правового взаимодействия государств для преодоления военной напряженности в Евразийском регионе. Методология. Диахронический анализ института агрессии в международном праве направлен на формирование адекватных современным реалиям норм гуманитарного права, удерживающим государства от безосновательного и неоправданного применения силы. Результаты. Совет Безопасности Организации Объединенных Наций остается главным легитимным элементом международно-правового механизма привлечения государства и его военного и политического руководства к ответственности за агрессию. Выводы. Прямая и косвенная агрессия существенно различаются по формальному характеру легитимации недружественных действий, но используют одни и те же военные и политические средства ведения войны. Стремления неолиберальных элит к формированию нового международного правопорядка, где в компетенцию Международного уголовного суда будет входить преследование политических лидеров за совершение международных преступлений, направлены против суверенного статуса государств и не получили широкого международного признания. Ограничение государственного суверенитета в результате признания действий его военно-политического руководства актом агрессии требует консенсуса постоянных членов Совета Безопасности Организации Объединенных Наций, который, как правило, наблюдается по завершении вооруженного противостояния при выработке мер по поддержанию доверия и безопасности.

1. Абашидзе А. Х. Изменение современного международного права в условиях цивилизационного противостояния // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. 2022. Т. 9, № 4. С. 69–74. EDN: NURNJX. DOI: 10.18522/2313-6138-2022-9-4-9.

2. Алексеев Г. В., Харина О. Н. Правовое регулирование взаимодействия государства и международных журналистских организаций в евразийском медиапространстве // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2025. Т. 19, № 1 (51). С. 118–129. EDN: MNRVIW. DOI: 10.22394/2073-29292025-01-118-129.

3. Багандова Л. З. Придание обратной силы уголовному закону в отношении преступлений агрессии: исторический и международный аспекты // Международное право и международные организации. 2024. № 4. С. 101–110. EDN: WURIQE. DOI: 10.7256/2454-0633.2024.4.72886.

4. Вершинин А. А. Противоречия модели коллективной безопасности: совр еменная историография об эволюции версальской системы международных отношений в 1930-е гг. // Вестник МГИМОУниверситета. 2022. Т. 15, № 2. С. 108–140. EDN: FDPIAY. DOI: 10.24833/2071-8160-2022-2-83-108140.

5. Глобальный индекс экстремизма / под ред. А. И. Бастрыкина, В. П. Кириленко, А. Д. Хлуткова, В. А. Шамахова. СПб. : Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, 2023. 416 с. EDN: JTDRWY.

6. Глотова С. В. Преступление агрессии: Некоторые правовые проблемы определения в Нюрнбергском уставе и Римском Статуте Международного уголовного суда // Московский журнал международного права. 2017. № 2 (106). С. 87–96. EDN: ZMQBJB.

7. Дорская А. А., Дорский А. Ю. Вклад советской академической науки в разработку института международной уголовной ответственности в 1930–1940-е годы // Журнал российского права. 2024. Т. 28, № 5. С. 28–40. EDN: LXRECK. DOI: 10.61205/S160565900030393-6.

8. Ильинская О. И. Формирование принципа запрещения агрессивных войн до создания Организации Объединенных Наций // Lex Russica (Русский закон). 2017. № 8 (129). С. 167–176. EDN: ZFBVZR. DOI: 10.17803/1729-5920.2017.129.8.167-176.

9. Кибальник А. Г., Соломоненко И. Г. Преступления против мира и безопасности человечества. СПб., 2004. 385 с. EDN: RXGVST.

10. Кириленко В. П., Алексеев Г. В. Международная интеграция, демократия и информационная безопасность государства // Управленческое консультирование. 2017. № 3 (99). С. 8–15. EDN: YRLGCT.

11. Кириленко В. П., Коростелев С. В. К вопросу о праве государств на упреждающее применение военной силы // Военная мысль. 2011. № 9. С. 55–60. EDN: OFFKMN.

12. Кириленко В. П., Шамахов В. А., Алексеев Г. В. Противодействие экстремистской идеологии и медиабезопасность государства // Управленческое консультирование. 2023. № 11 (179). С. 9–24. EDN: NLRVPZ. DOI: 10.22394/1726-1139-2023-11-9-24.

13. Пролегомены когнитивной безопасности : монография / под ред. И. Ф. Кефели. СПб. : ИД Петрополис, 2023. 488 с. С. 423–461. EDN: MRECBE.

14. Рарог А. И. О неисполняемых и неисполнимых уголовно-правовых нормах // Научный портал МВД России. 2022. № 1 (57). С. 65–72. EDN: KNMRIO.

15. Саяпин С. В. Определение преступления агрессии и национальные уголовно-правовые системы // Международное правосудие. 2012. № 1 (2). С. 87–97. EDN: OZQLIF.

16. Смирнов М. Г. Пакт Бриана — Келлога и его международно-правовое значение // Вопросы российского и международного права. 2023. Т. 13, № 3-1. С. 583–590. EDN: SADXUS. DOI: 10.34670/AR.2023.52.61.078.

17. Тимошков С. Г. Агрессия как международное преступление : автореф. дис. ... канд. юр. наук. М., 2017. 27 с. EDN: ZQBRFF.

18. De Bock Charles. The Crime of Aggression: Prospects and Perils for the Third World // Chinese Journal of International Law. 2014. Vol. 13, Iss. 1. P. 91–131. DOI: 10.1093/chinesejil/jmt042.

19. Hajdin N. R. The Actus Reus of the Crime of Aggression // Leiden Journal of International Law. 2021. No. 34 (2). P. 489–504. DOI: 10.1017/S0922156521000042.

20. Heller K. J. Retreat from Nuremberg: The Leadership Requirement in the Crime of Aggression // European Journal of International Law. 2007. Vol. 18. P. 477–497. DOI: 10.1093/ejil/chm025.

21. Jia Bing Bing. The Crime of Aggression as Custom and the Mechanisms for Determining Acts of Aggression // The American Journal of International Law. 2015. No. 109. P. 569–582. DOI: 10.5305/amerjintelaw.109.3.0569.