Переосмысление советского наследия: новая энергетическая парадигма промышленной модели Донецкой Народной Республики

В статье обосновано, что социально-экономическое развитие Донецкой Народной Республики не может быть сведено к механическому восстановлению утраченных промышленных мощнстей и требует качественной трансформации производственно-экономической модели региона. Показано, что сложившаяся структура экономики региона является результатом длительной эволюции, включающей советский этап формирования комплексного территориально-производственного комплекса, последующую деградацию производственных цепочек в период нахождения региона в составе Украины и фрагментарные попытки восстановления в условиях институциональной нестабильности и экономических ограничений 2014–2022 гг. Доказано, что методологическое наследие советской школы территориального планирования (И. Г. Александров, Н. Н. Колосовский, Н. Н. Баранский) сохраняет эвристический потенциал для интерпретации современных процессов индустриального развития и проектирования новой модели регионального роста. Цель исследования заключается в обосновании направлений трансформации социально-экономической модели ДНР на основе методологической преемственности с советской школой регионального развития. Методология. В работе применены методы ретроспективного анализа социально-экономического развития региона, сравнительный анализ моделей промышленной организации различных исторических периодов, эволюционный подход к изучению трансформации производственной структуры, структурно-функциональный анализ территориально-производственных систем, а также элементы институционального анализа факторов и барьеров регионального развития. Теоретическую основу составили концепции И. Г. Александрова, Н. Н. Колосовского и Н. Н. Баранского о территориально-производственных комплексах, энергопроизводственных циклах и пространственной организации хозяйства. Результаты. Выявлена ключевая закономерность деградации экономической структуры региона, проявляющаяся в последовательном ослаблении внутренних производственных цепочек и нарастании сырьевой специализации от советского периода к современности. Разработана концепция смены энергетической парадигмы развития, предполагающая переход от доминирования ископаемого топлива к «энергии знаний», «энергии данных» и «энергии кооперации» как системообразующих факторов. Предложена модель макрорегионального территориально-производственного комплекса «Донбасс-Крым» с функциональным разделением труда между ДНР, ЛНР, Ростовской областью и Крымом. Сформулированы принципы эволюционной трансформации промышленной специализации через вертикальную интеграцию производственных цепочек, горизонтальную диверсификацию компетенций и функциональное переосмысление роли угля в региональной экономике. Выводы. Обосновано, что устойчивое социально-экономическое развитие ДНР требует методологической преемственности с советской школой территориального планирования, смены энергетической парадигмы, приоритета воспроизводства человеческого капитала и макрорегиональной интеграции при эволюционном характере трансформации производственно-экономической модели для обеспечения устойчивого социально-экономического развития региона.

1. Александров И. Г. Основы хозяйственного районирования СССР. М.-Л. : Экономическая жизнь, 1924. 76 с.

2. Александров И. Г. Экономическое районирование России, Госплан. М. : III Интернационал, 1921. 15 с.

3. Амоша А. И., Булеев И. П., Вишневский В. П. [и др.] Оценка состояния экономики Донецкой области и обоснование путей выхода ее из кризиса 2013–2014 гг. : науч.-аналит. записка / под общ. ред. И. П. Булеева; НАН Украины, Ин-т экономики пром-сти. Киев, 2015. 128 с.

4. Баранский Н. Н. Становление советской экономической географии : избранные труды. М. : Мысль , 1980. 287 с.

5. Баранский Н. Н. Экономическая география СССР: Обзор по областям Госплана. 3-е изд., стер. Москва ; Ленинград : Гос. изд-во, 1927. 336 с.

6. Баранский Н. Н., Преображенский А. И. Экономическая картог рафия : учеб. пособие для ун-тов. М. : Географгиз, 1962. 286 с. EDN: ZAQVVB

7. К олосовский Н. Н. Избранные труды. Смоленск : Изд-во Ойкумена, 2006. 334 с.

8. Колосовский Н. Н. Основы экономического районирования. М. : Госполитиздат, 1958. 200 с. EDN: VPDVTP

9. Колосовский Н. Н. Теория экономического районирования. М. : Мысль, 1969. 336 с. EDN: TLAWLO

10. Котов Е. В. Перспективы неоиндустриализации экономики частично признанного государства // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Политические, социологические и экономические науки. 2022. Т. 7, № 2. С. 243–254. EDN: QTSAGS. DOI: 10.21603/2500-3372-2022-7-2-243-254

11. Сальников В. И., Котов Е. В. Особенности политического транзита на постсоветском пространстве (на примере ПМР и ДНР) // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2022. Т. 16, № 2. С. 95–106. EDN: OYVIHI. DOI: 10.22394/2073-2929-2022-02-95-106

12. Capello R., Nijkamp P. (eds.) Handbook of Regional Growth and Development Theories. Cheltenham, Northampton : Edward Elgar Publishing, 2009. 529 p. ISBN: 978-1-84720-506-3.

13. Guowu L., Bai G. Globalization and Domestic Coping Strategies: The Development of China’s Industrial Clusters // İstanbul Üniversitesi Sosyoloji Dergisi. 2020. No. 40 (2). Р. 625–647. DOI: 10.26650/SJ.2020.40.2.0057

14. McCann P., Van Oort F. Theories of Agglomeration and Regional Economic Growth: A Historical Review // Handbook of Regional Growth and Development Theories / ed. by R. Capello, P. Nijkamp. Cheltenham, Northampton : Edward Elgar Publishing, 2009. P. 19–32. DOI: 10.4337/9781788970020.00007

15. Nijkamp P., Abreu M. Regional Development Theory // International Encyclopedia of Human Geography. Elsevier, 2009. P. 202–207. DOI: 10.1016/B978-008044910-4.00869-5